В Иркутске строительную экспертизу дома с увеличенными оконными проемами предложили провести за счет жителей

Представитель ответчика по «делу бывшей «Снежинки» ООО «Сибирь-РиэлИстейтДевеломмет» Иван Калашников, он же представитель третьего лица – Товарищества собственников жилья «Литвинова 2» – дома, где находилось кафе, на заседании 1 марта от имени ТСЖ попросил Кировский районный суд Иркутска назначить строительно-техническую экспертизу, чтобы установить, чем является увеличение оконных проемов: реконструкцией или перепланировкой, пишет altairk.ru. Судья Марина Безъязыкова не стала рассматривать ходатайство, перенеся эту процедуру на следующее слушание, потому что ответчик – новый собственник помещения «Снежинки» Максим Ясус – снова в суд не пришел.

Надежда Крутова – представитель истцов – выступила против проведения строительно-технической экспертизы. Потому что в обосновании иска речь идет не о законности проведения работ, а об уменьшении площади общего имущества многоквартирного дома после изменения размера окон. Надежду Крутову также смутило, что об экспертизе заявило третье лицо, а не стороны. Более того, в случае, если суд одобрит ходатайство, все расходы по экспертизе лягут на плечи жильцов дома. Они, кстати, как отметил один из истцов Михаил Григорьев, согласия на оплату процедуры не давали. Да и самого собрания ТСЖ по этому поводу не было.

– Не понимаю, почему ТСЖ должно платить деньги. Никакого обсуждения этого вопроса не было. Председатель ТСЖ опять принял решение без жильцов (ранее руководитель товарищества Владимир Казанцев в протесте на иск заявил, что имеет вправо единолично давать разрешение на реконструкцию дома), – отметил Михаил Григорьев.

Тем временем представитель ответчика заявил еще одно ходатайство. На этот раз о привлечении в дело службы государственного жилищного надзора Иркутской области как третьего лица. Надежда Крутова высказалась против этого, поскольку, по ее мнению, решение по делу никак не затрагивает ведомство. Представитель ответчика напомнила, что третьим лицом по просьбе ответчика уже сделали региональную службу по охране объектов культурного наследия. Однако этой структуре то, как закончится дело, неинтересно, потому что дом по Литвинова, 2, не является объектом культурного наследия. Судья Марина Безъязыкова отметила, что вердикт не повлияет на права и обязанности Стройнадзора, поэтому не стала привлекать его в качестве третьего лица.

В целом, истцы, их представитель и представитель администрации областного центра, выступающей третьим лицом, по-прежнему считают, что ходатайства ответчика и то, что он не является на заседания – это затягивание судебного процесса.

Как сообщал «Альтаир», новый собственник помещения, где располагалось кафе «Снежинка», в конце августа 2016 года начал реконструкцию фасада здания, вызвав тем самым большой общественный резонанс. Иркутская мэрия признала эти работы незаконными и заявила о намерении добиться от собственника возврата исторического облика фасада. По поручению мэра Дмитрия Бердникова для решения данного вопроса была создана рабочая группа, в состав которой вошли представители администрации Иркутска, депутатского корпуса, Общественной палаты города и Союза архитекторов Иркутской области.

Между тем жильцы этого дома решили в судебном порядке обязать нового собственника коммерческого помещения вернуть фасад здания в первоначальный вид. На одном из заседаний в суде представитель администрации областного центра Мария Пачу сообщила, что новый владелец помещения бывшего кафе «Снежинка» в Иркутске заявил о готовности пойти на мировое соглашение с жителями дома и вернуть первоначальный облик фасаду здания. Мэрия заинтересована в таком повороте событий, поскольку увеличение размеров окон, выбитых в несущей стене, грозит трагедией в случае аварии.