Контрафактное стекло = Контрафактное окно = Контрафактное здание. Часть 1
Всезнающая Википедия дает следующее определение понятию, трижды повторенному в названии настоящей статьи:
«Контрафа́кт (англ. counterfeit – подделка).
В основе контрафакта – нарушение интеллектуальных прав. Контрафакт – это новый продукт, созданный на основе существующего оригинала.
Основные виды контрафакта:
- Использование чужого логотипа или настолько похожего, что их легко перепутать. Например, вместо «Gucci» – «Guchi». В таком случае, производители подделок имеют возможность отрицать факт контрафакта тем, что оригинальное имя не использовалось, при этом рядовой покупатель часто не знает, как точно выглядит искомый логотип, и опирается при покупке на смутно знакомую картинку.
- Подделка внешнего вида товара, его дизайнерских решений. Это актуально для таких вещей как предметы декора, мебель, одежда и т.д.
- Незаконное использование мультимедиа-продукции, книг и компьютерных программ – т.н. «пиратство».
- Незаконное использование запатентованных технических решений».
В области строительства очень часто встречаются случаи подделки известных (и популярных среди заказчиков) торговых марок, а также незаконного использования запатентованных технических решений.
В частности, в 1990-х – 2000-х годах наблюдалась копирование ПВХ и алюминиевых профилей для изготовления оконных и фасадных конструкций, первоначально разработанных западными профильными компаниями. Такое массовое, скажем прямо, воровство технических решений было связано как с резким ростом объемов оконного рынка и довольно большой рентабельностью производства светопрозрачных конструкций в те годы, так и с нежеланием отечественных фирм тратить очень серьезные время и деньги на разработку собственных оригинальных вариантов оконных и фасадных профилей. Несмотря на кажущуюся простоту, современные оконные и, особенно, фасадные конструкции являются достаточно сложными инженерными решениями, на разработку которых ведущие западные производители тратили и тратят годы и годы, а также миллионы евро.
Доходило до того, что отечественные «копиисты» использовали в своих профилях те же номенклатурные артикулы, что и у западных оригиналов, что позволяло им производить поначалу ограниченный ассортимент основных, наиболее используемых профилей, убеждая своих заказчиков, что дополнительные профили они смогут купить у западной фирмы. Любая серьезная западная компания, специализирующаяся на соответствующих профилях имеет в своем «портфеле» десятки (ПВХ-профили) и сотни (алюминиевые профили) изделий, которые обеспечивают возможность создания достаточно сложных по архитектурному решению фасадов зданий.
Конечно, масштаб копирования в нашей стране никогда не был сопоставим с тем, что творилось (да и творится, на наш взгляд) в Китае, где подобное пиратское производство поддерживалось на государственном уровне до самого последнего времени. Однако и у нас были судебные процессы, которые затевали западные компании (или их российские представительства) против отечественных производителей профиля. К сожалению, из-за объективных сложностей защиты интеллектуальной собственности, которой, без сомнения, являются профильные оконные и фасадные системы, нам неизвестно о положительных прецедентах и соответствующих решениях по отношению к российским «пиратам».
Известно и об уникальных случаях, которые могли случиться, по нашему мнению, только в России. Так, несколько лет назад автор в качестве эксперта участвовал в заседаниях всем известного Стокгольмского арбитражного суда, где рассматривался иск знаменитого зарубежного архитектора к российской строительной компании, которая, по мнению истца, «украла» идею внешнего вида одного из знаковых зданий в г. Москве. Архитектор, кстати, выиграл.
Такие случаи, конечно, интересны. Однако, учитывая значительный опыт автора в российском строительстве (особенно, в оконной и фасадной отрасли), считаем необходимым дополнить определение понятия «контрафакт», взятое из Википедии, еще двумя позициями. Конкретно:
6. Предоставление ложных (или заведомо ложных) данных/сертификатов/протоколов испытаний материалов и конструкций, приводящих к снижению проектных характеристик материалов, конструкций, инженерных систем, зданий.
По нашему мнению, действия, подпадающие под эти два дополнительных определения, являются – без сомнения – контрафактом. Более того – умышленными и криминальными поступками ответственных за строительство лиц, подпадающими под действие Уголовного Кодекса РФ и соответствующую уголовную ответственность. Такие действия также приводят к серьезным нарушениям заранее объявленных в проектах характеристик зданий, ухудшают заявленные эксплуатационные характеристики, способствуют значительным экономическим и энергетическим потерям собственников зданий/помещений и управляющих компаний, ответственных за эксплуатацию зданий.
Именно о таких случаях «контрафакта» и пойдет речь ниже. Мы будем говорить о том, что автору известно в наибольшей степени – о светопрозрачных и фасадных конструкциях, а также энергосбережении в строительстве. Однако, как нам представляется, наши выводы будут достаточно близки и к ситуации с другими строительными материалами и конструкциями.
Для начала – в качестве примера – информация о «неумышленном» нарушении проектных решений. Многие знают об одном из действительно интересных зданий в г. Минске – Национальной Библиотеке Республики Беларусь (рис.1). Однако, большинство, наверняка, и не догадывается, что согласно нашему дополнению №5 к определению понятия «контрафакт», это здание является контрафактным.
Дело в том, что вместо предусмотренных проектом специальных наружных солнцезащитных стекол в большей части здания библиотеки использованы другие, прозрачные стекла. Что приводит, без сомнения, к значительным проблемам при эксплуатации этого замечательного здания.
Причем сразу следует сказать, что это было неумышленным ухудшением характеристик фасадных конструкций. Просто (такое объяснение дают авторы проекта) кто-то ошибся при заказе партии стекла. А когда оно пришло на стройку (и обнаружилась ошибка), критически приблизилась дата торжественного открытия библиотеки. И никто не смог взять на себя ответственность за задержку этого события на 3 – 6 месяцев. А теперь и подавно – кто же будет платить за замену стекол в уже функционирующем здании?
Рисунок 1. Здание Национальной Библиотеки Республики Беларусь
(г. Минск)
После принятия в России двух важнейших Федеральных законов [1, 2], касающихся безопасности зданий и сооружений, а также повышения энергетической эффективности (в том числе, и в строительстве), значительно изменилась и ситуация с проектированием, практикой строительства, эксплуатацией зданий. В развитие указанных документов в последние годы было принято множество федеральных и региональных указов и постановлений, детализирующих требования к этим характеристикам.
В частности, с точки зрения безопасности, необходимо использовать безопасные (закаленные, многослойные и др.) стекла на верхних этажах высотных зданий, атриумах, балконных ограждениях и т.п.
Кроме того, например, в Городской программе «Энергосберегающее домостроение в городе Москве на 2010 – 2014 г.г. и на перспективу до 2020 года» [3], основные задания которой были в 2011 году включены в Программу градостроительной политики г. Москвы, предусмотрено использование в проектах зданий, проектируемых для столицы и ее новых территорий, окон и балконных дверей с приведенным сопротивлением теплопередаче 0.8 кв.м град./Вт (с 2012 года) и 1.0 кв.м град./Вт (с 2016 года).
Что же происходит в реальности?
Действительно, в большинстве проектов предусмотрены светопрозрачные конструкции с указанными характеристиками (отечественные компании без особых проблем могут их производить), проекты проходят необходимые экспертизы в Мосгосэкспертизе, получают нужные разрешения на строительство. Причем, при проектировании систем отопления, естественно, учитываются именно установленные действующими московскими требованиями характеристики светопрозрачных конструкций. И проект поступает на реализацию. Что происходит дальше?
Объявляется тендер (конкурс) на выполнение различных работ, в том числе, и на изготовление и монтаж светопрозрачных и фасадных конструкций. До 1 января 2014 г. в соответствии с Федеральным законом №94-ФЗ [4] выбирались в большинстве случаев самые дешевые материалы и конструкции, несмотря на любые проектные решения и характеристики изделий, согласованные государственной экспертизой. В Федеральном законе №44-ФЗ [5] сделана попытка уйти от такой безнадежной ситуации – уделено значительно большее внимание показателям качества работ, услуг и материалов. Однако, по имеющейся у нас информации, в части поставки на строительные объекты светопрозрачных и фасадных конструкций, к сожалению, мало что изменилось.
Известно [6], что светопрозрачные конструкции с повышенным сопротивлением теплопередаче несколько дороже, чем наиболее распространенные. Однако, не настолько, чтобы от них отказываться (см. табл.1).
При этом энергосберегающие окна окупаются за 4 – 11 лет в зависимости от региона и фирмы-производителя [7].
Таблица 1
Сравнительные технические характеристики и стоимость оконных блоков типа ОП 15-15 по данным ПИК-ПРОФИЛЬ (январь 2012 г.)
|
Состав конструкции |
Формула стеклопакета |
Приведенное сопротивление теплопередаче, кв.м град./Вт |
Стоимость руб./доллар на кв.м |
Стоимость окна руб./доллар |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
Рама (127/70), створка (77/70), стеклопакет энергосберегающий |
4-14-И4-14-И4 |
0.95 |
5119/159.0 |
10904/338.6 |
|
Рама (127/70), створка (77/70), стеклопакет |
4-20-И4 |
0.69 |
4713/146.4 |
10038/311.7 |
|
Рама (63/70), створка (77/70), стеклопакет энергосберегающий |
4-14-И4-14-И4 |
0.75 |
4664/144.8 |
9934/308.5 |
А применяют в большинстве случаев все равно самые дешевые светопрозрачные и фасадные конструкции. Из таблицы 1 видно, что при увеличении цены окна на 8.6% (сравниваются варианты 1 и 2), сопротивление теплопередаче конструкции повышается на 37.6%!
Не зря говорят, что в России главная техническая характеристика любой конструкции – цена. К чему приводит подобная «политика» и практика в отечественной строительной отрасли подробно остановимся чуть позже.
Александр СПИРИДОНОВ
