В Госдуме раскритиковали саморегулирование в строительстве
Фото: duma.gov.ru. Государственная Дума
Не исключено, что саморегулирование в строительстве столкнется с серьезнейшими реформами. Данный институт дискредитирует всю систему саморегулирования как таковую, признал глава комитета Госдумы Николай Николаев. По оценкам экспертов, одним из направлением реформы может стать замена НОСТРОЙ на отраслевые ассоциации с соответствующими функциями. Например, в гражданском, дорожном или линейном строительстве.
Деятельность строительных СРО дискредитирует саморегулирование в России как таковое. Такое заявление на парламентских слушаниях в Госдуме сделал глава комитета Нижней палаты парламента по собственности Николай Николаев. С видеозаписью слушаний ознакомился корреспондент Ради Дома PRO.
«СРО в строительстве часто приводятся в пример как форма, которая практически дискредитировала саморегулирование. Потому что было много нарушений и т. д. Целый ряд действий саморегулируемых организаций, которые существовали на рынке, испортили всю картину. Поэтому даже если сейчас близко к зданию правительства подойдешь с этими тремя буквами – СРО – тут же будет реакция: «Да-да, знаем, стройка, плавали, не надо», – сказал Николаев.
Ключевые проблемы саморегулирования в строительстве на слушаниях описал Вице-президент ассоциации «НП «ОПОРА» Евгений Шлеменков. По его словам, система СРО в данной сфере представляет собой монополизированную бюрократическую структуру. Последняя еще и содержится за счет предпринимателей, у которых просто нет выбора, подчеркнул Шлеменков.
«Та же регионализация (необходимость вступления в одну из СРО в регионе работы – ред.) закрепила предпринимателей в совершенно конкретных СРО. У них просто нет выбора. И правила там устанавливаются исходя из принципа: «А куда ты денешься?» Не будешь выполнять – не получишь доступ на рынок», – отметил эксперт.
Пользуясь своим монопольным положением, эта структура «обросла» еще и своеобразным «паразитирующим бизнесом», добавил Шлеменков. И без его «услуг» члены СРО не могут обойтись. «Это, например, псевдоповышение квалификации, псевдоаттестация, платные псевдопроверки. И всё это с точки зрения предпринимателя внизу воспринимается как отягощение его собственного положения. И финансового, так как достаточно накладно, и административного, потому что он зависит», – констатировал вице-президент ассоциации «НП «Опора»».
Наконец, по его словам, полностью дискредитировал себя принцип обеспечения ответственности членов СРО через компенсационные фонды. «Когда мы создаем компенсационные фонды, появляется огромное количество средств, которое где-то находится. Сразу же появляются интересанты, которые хотят этими средствами воспользоваться, и они это делают. Мы опять затыкаем эти дырки, они тут же находят другие. Эта система круговой поруки не работает в принципе. Она просто опустошает кошельки ее участников», – констатировал Шлеменков.
По словам эксперта, сложившуюся систему строительных СРО во главе с Национальным объединением строителей (НОСТРОЙ) необходимо серьезно реформировать. В частности, вопросы регулирования было бы правильнее решать с помощью отраслевых и профессиональных ассоциаций в более узких строительных сферах. «Строительная отрасль разная. Очень сильно отличаются друг от друга дорожное строительство, линейное строительство, промышленное, спецстроительство и т. д. Мы же все вопросы решаем в рамках одной концепции, а это не правильно», – резюмировал Евгений Шлеменков.
Что интересно, попросивший слова на слушаниях вице-президент НОСТРОЙ Антон Мороз по существу на претензии эксперта предпочел не отвечать. Вместо этого он стал озвучивать заранее подготовленный доклад, и был прерван Николаем Николаевым досрочно. «Да мы поняли, что вы хорошие. Спасибо большое, я рад, что вас многое устраивает», – прокомментировал речь Антона Мороза Николаев.
В материале пресс-службы НОСТРОЙ по итогам мероприятия данный инцидент отражен не был. Его авторы сообщили, что выступление вице-президента национального объединения прозвучало полностью.
Текст: Михаил Найден, radidomapro.ru
