Бывшие партнеры обвиняют друг друга в попытке захвата бизнеса. Война идет по всем законам жанра: тут и горящие авто с документацией, и хитроумные финансовые схемы, и, разумеется, визит силовиков с «маски-шоу» и выемками документов. business-gazeta.ru предоставила слово каждой из сторон.

«Евроокно» раздора

Успешный и давно отлаженный бизнес – казанскую компанию «Евроокно» (Республика Татарстан), которая специализируется на производстве деревянных, пластиковых и алюминиевых окон – делят ее бывшие партнеры. С одной стороны конфликта – бывший совладелец и генеральный директор Ильдар Баширов. С другой – второй соучредитель и нынешний гендиректор Ильдар Залялиев. Третий соучредитель, Айрат Галлямов, который, к слову, приходится зятем экс-главе «Татнефти» Шафагату Тахаутдинову, погружен в собственный стоматологический бизнес и выступает, скорее, в роли третейского судьи. Впрочем, мирить стороны пока получается плохо. 

Ильдар Баширов называет себя производственником. В свое время он трудился на руководящих должностях на крупнейших казанских заводах крупнопанельного домостроения (КПД-2 и КПД-3). Потом, в начале 2000-ых годов, вдвоем с главой холдинга «Кулон» Альбертом Фахрутдиновым организовал «с нуля» ЗАО «Кулонстрой», став там гендиректором. «Мы занимались строительством, производством железобетона, был свой гравзавод, автобаза. За четыре года коллектив вырос с 40 человек почти до трех тысяч», – вспоминает он о тех временах.

А потом знакомый Наиль Гайнутдинов предложил Баширову организовать как отдельный самостоятельный бизнес производство деревянных окон по европейским стандартам. Сам он в то время по понятным причинам не мог работать в оконной компании, поэтому бизнесом занялся Гайнутдинов. В помощь ему пригласили уволенного из компании «Кулон» экономиста – того самого Ильдара Залялиева. Некогда он пришел туда с институтской скамьи. Одним словом, парень молодой, перспективный. Заметим, что его вклад в дело оценили так высоко, что дали равную долю в бизнесе.

В 2004 году Баширов, расставшись с Фахрутдиновым, официально стал гендиректором компании «Евроокно».

А спустя два года число учредителей выросло до четырех. Ухватистый и умеющий заводить связи Залялиев порекомендовал пригласить в партнеры знакомого – Айрата Галлямова. «Мы предполагали, что он будет содействовать в получении заказов „Татнефти“. Объемы столь громадного предприятия не были бы лишними», – не скрывает бизнесмен. И, как признает Баширов, нефтяная компания в какой-то мере действительно помогала с заказами. «Но мы получали их не при помощи блата – боролись за них в тендерах, проходя проверки служб экономической безопасности по качеству», – на всякий случай оговаривается он.

В 2008 году Гайнутдинов вышел из состава учредителей. Таким образом, у каждого из троих оставшихся партнеров осталась доля в 33 процента. Но, как утверждает Баширов, именно он был «рабочей лошадкой». Как известно, у Галлямова, врача-стоматолога по профессии, есть собственный не менее успешный бизнес (в его орбите «Городская стоматология» и еще 13 фирм такого же профиля – «Эксклюзив-Дент», «Семейный доктор», «Центр челюстно-лицевой хирургии и парадонтологии» и т.д.) В дела «Евроокна» он никогда особо не вникал.

Гром грянул 15 января 2015 года – на собрании учредителей Баширова попросили с должности директора. Партнеры, которые теперь оказались в большинстве, якобы объяснили: ничего личного, просто Ильдар Залялиев попал в неприятную ситуацию с деньгами (продавал джипы и его то ли кинули, то ли еще что): ему надо поработать, чтобы и финансово положение поправить, и положительный имидж себе создать. По крайней мере, такова версия самого Баширова.

«Я предполагал, что смогу отслеживать экономику предприятия и производство. Если что помочь, подсказать», – рассказывает 58-летний бизнесмен.

Однако через два месяца ему запретили доступ ко всем финансовым документам. Сказали, что раз в полгода в компании будет проводиться совещание с участием всех учредителей, на котором в том числе будет обсуждаться производственный отчет...

Бизнесмен рассказывает, что проблемы в «Евроокне» у него начались спустя год после того, как он перестал быть директором. Получив отчет за 1 полугодие 2016 года, он увидел, что в апреле-марте под его фамилией по его же договорам займа с расчетного счета «Евроокна» были сняты 11,5 миллионов рублей. «Я эти деньги не получал», – утверждает он.

Кредитование собственного предприятия в бизнес-среде – обычное дело. Баширов говорит, что в данном случае это была вынужденная мера. Европейский трастовый банк, где у «Евроокона» был открыт расчетный счет, в 2014 году обанкротился. В результате у компании сгорела вся «оборотка». К тому же спустя 2-3 месяца из-за вовремя не предоставленных коммерческим директором документов компания потеряла на сделке с одним из контрагентом 7,5 млн. рублей.

«Мы остались без денег», – рассказывает бизнесмен. Уведомив партнеров о том, что «Еврооконо» нуждается в деньгах, он услышал: «Ты директор компании, ты и крутись». И он не придумал ничего лучше, чем использовать личные средства. Благо в свое время получил в «Кулонстрое», где имел долю в 25 процентов, достаточно серьезные средства в качестве отступных.

Для того, чтобы не остановить деятельность компании, он по мере необходимости вносил деньги на счет «Евроокна» в виде однопроцентных займов. Его компаньоны, утверждает бизнесмен, об этом прекрасно знали...

Естественно, он не мог не спросить у Залялиева, почему были сняты деньги под его фамилией. И, собственно, где они? Тот, по словам Баширова, объяснил это тем, что ему нужны были наличные, чтобы «заплатить за будущие объемы в Москву».

«Сказать, что я удивился, ничего не сказать», – говорит бизнесмен.

Дальше – больше. Он увидел в отчете ранее нигде не фигурировавшую компанию «Металлстройсервис» (МСС). Согласно Контур-Фокус она зарегистрирована в Нижнекамске и принадлежит некоему Рамилю Батталову.

«Судя по документам выходило, что именно она поставляет деревянные конструкции Российскому экономическому университету им. Плеханова в Москве. Хотя фактически этот крупный тендер выиграло именно „Евроокно“. Наша же компания изготавливала и монтировала данные изделия», – отмечает Баширов. По его словам, в общей сложности за 6 месяцев МСС было перечислено больше 55 млн. Он полагает, что таким образом были просто обналичены деньги.

Так это или нет, утверждать не беремся. Однако, согласно данным базы «Контур-Фокус», «Евроокно» выиграло в 2015 году контракт для знаменитой «плехановки» общей стоимостью всего лишь на 2,9 млн. рублей. Что же касается куда более крупного заказа на 42 млн. рублей (в конкурсной документации значится замена оконных блоков внутреннего двора учебного корпуса №3 РЭУ им. Плеханова), «Евроокно» при трех участниках конкурса проиграло его именно МСС.

Мне сказали: «это не твое дело...»

«До тех пор, пока не выяснится, куда подевались мои деньги и средства, перечисленные в МСС, я предложил Галлямову ограничить Залялиева в перечислениях суммой до 500 тысяч, чтобы в дальнейшем не возникало подобных проблем. Он согласился. Мы договорились подписать по этому поводу протокол и получить объяснения Залялиева», – рассказывает бизнесмен о принятых мерах.

Но через три дня Баширов, имевший неофициальный доступ к информации о движении денежных средств, увидел, что «Евроокно» перечислило более 3 млн. лизинговых платежей за две автомашины Меrсеdes. Он набрал Галлямова: «Мы вроде бы договорились по поводу расходования средств, а вы тратите миллионы на „мерсы“. Он мне сказал, что это платежи за станки. Когда же я заметил, что за станки не платят КАСКО и ОСАГО, Галлямов сказал, что Залялиев вел его в заблуждение», – рассказывает Баширов.

Партнеры встретились втроем. В ответ на просьбу дать объяснения, Баширов услышал от Залялиева: «Это не твое дело. Выходи из числа учредителей. Мы дадим тебе 5 миллионов». Словно в подтверждение серьезности намерений недавние компаньоны сменили охрану на предприятии, запретив Баширову допуск на территорию...

Что ему оставалось делать? 26 сентября 2016 года он подал иск в Приволжский райсуд Казани, требуя возврата средств по договорам займа. «Не представляете, что после этого началось, – рассказывает бизнесмен. – Налоговая целый год „кошмарила“ камеральной проверкой ИП Баширов, расчетный счет которого даже не открывался. Подавались различные заявления в полицию, УБЭП, а также встречные надуманные иски в суд. Все это время мне приходилось ходить, писать объяснительные»...

Бизнесмен рассказывает: когда шел судебный процесс по возврату займов, он видел, что из «Евроокна» продолжается перечисление средств в «МСС». Причем, «проводки» проходили на серьезные суммы – от 4 до 10 миллионов. Затем эти средства, говорит предприниматель, обналичивали и по договорам займа вновь вносили на расчетный счет «Евроокна»...

В конце концов суды признали правоту Баширова и ему выплатили сумму займа.

Бизнесмен рассказывает, что к тому времени Залялиев с расчетного счета «Евроокна» оплатил лизинговые платежи за два автомобиля Mercedes общей стоимостью больше 12 млн. рублей. А потом выкупил их у предприятия по 100 тыс. рублей за каждый. Один оформил на жену. Другой – на себя. Кроме того, приобрел две квартиры в центре города. Главбух же, по его сведениям, прикупила только одну, но зато с видом на Кремль.

Знающие люди сказали мне: «Происходит вымывание твоей доли», – говорит Баширов. И посоветовали подать, пока не поздно, заявление о выходе из состава учредителей. Компанию могут готовить под банкротство, либо продолжат выкачивать из нее активы до тех пор, пока доля ушедшего учредителя не станет ничтожно мала, – обрисовали ему возможные перспективы. Уже не говоря о возможности искусственно создать высокую кредиторскую задолженность, по которой предусмотрена субсидиарная ответственность.

Доля – ...минус 10 миллионов

Бизнесмен последовал совету: 28 декабря подал заявление о выходе из состава учредителей. По закону с ним должны были рассчитаться в течение трех месяцев, но партнеры стали тянуть с выплатой доли. И Баширову пришлось пойти по тому же пути: подать иск в суд.

Арбитражный суд определил назначить экспертизу оценки его доли на основании баланса «Евроокна» по состоянию на 31 сентября 2016 года. «Мы заявляли, что это промежуточный баланс, который не сдавался в налоговую. И без первичных документов это недостоверный источник для проведения экспертизы», – отмечает бизнесмен. Суд, по его словам, дал уникальное разъяснение: «Постановка дополнительных вопросов повлияет на стоимость производства экспертизы, а также повлечет необходимость сбора дополнительных документов».

«Выходит, суду важна не истина, а стоимость и время затрат для ее определения», – делает вывод бывший совладелец «Евроокона».

По оценке экспертов, а экспертиза была поручена ЗАО «Аудит информ», стоимость доли Баширова составила минус 9,93 млн. рублей. «Это примерно в 100 раз меньше результатов оценки, сделанной всего 9 месяцев назад», – недоумевает бизнесмен. Основанная на официальном налоговом балансе «Евроокна» по состоянию на 31 декабря 2015 года оценка показала, что доля Баширова должна составить около 90 млн. рублей.

Как известно, у участников процесса есть право оспорить результаты оценки.

«Мы неоднократно ходатайствовали о назначении бухгалтерской экспертизы, представляя факты фальсификации документов. Кроме того, московские эксперты нашли в заключении „Аудит Информа“ многочисленные нарушения – их рецензии также были переданы в суд. Но этого так и не было сделано», – говорит Баширов.

Видя, что идет необратимый процесс: из компании выводят достаточно крупные средства, он подал заявление в УБЭП.

8 декабря прошлого года в отношении 42-летнего Залялиева было возбуждено уголовное дело. Баширов признан по нему потерпевшим. В его рамках борцы с экономическими преступлениями изъяли документы компании «Евроокно». В связи с тем, что в данном деле фигурируют довольно крупные суммы, его передали в следственный комитет...

«Видя, как разворачиваются события, я позвонил Галлямову: „Дело заходит слишком далеко. Я производственник, в подобных вещах никогда не участвовал. Отдай мне мое, и я уйду...“, – рассказывает Баширов. Тот как будто согласился: „Да, дураки... Давай сядем и нормально все обговорим, определим размер твоей реальной доли...“. Однако, конструктивного продолжения, как говорит бизнесмен, не последовало...

«У них были разные взгляды на ведение бизнеса»

У противоборствующей стороны своя версия событий.

«Начнем с того, что Баширова уволили с должности директора решением учредителей», – говорит адвокат «Евроокна» Руслан Мадифуров. Причиной, по его словам, стали его частые конфликтные ситуации со вторым учредителем и коммерческим директором Залялиевым, что стало отрицательно сказываться на производстве.

По словам адвоката, первопричиной их конфликта стали разные взгляды на ведение бизнеса. «Баширову было привычнее работать с физлицами. Залялиев же был ориентирован на крупных корпоративных клиентов». 

Забегая вперед, Мадифуров говорит, что последний в итоге оказался стратегически прав. Платежеспособность населения упала. И если бы предприятие продолжило ориентироваться только на частных лиц, не исключено, вылетело бы в трубу. Да и конкуренция в этом бизнесе высочайшая. Чтобы в этом убедиться, достаточно открыть любую газету объявлений.

По словам адвоката, 2014 год был самым напряженным в отношениях партнеров. Залялиев из-за частых конфликтов фактически стал отходить от дел. Баширов же, как позже выяснилось, готовил плацдарм для дальнейшей атаки на предприятие, – заявляет Мадифуров. Загнал «Евроокно» в долги на 11 млн. рублей. И в сентябре 2016 года подал в Приволжский райсуд Казани иск, требуя выплаты этой суммы. Для предприятия, которое никогда не отрицало, что должно ему деньги, это стало полной неожиданностью.

«Одномоментно были арестованы счета предприятия и его имущество. Мы рассматривали это как рейдерский захват», – говорит адвокат.

По мнению Мадифурова, бывший гендиректор прекрасно знал, что арест счетов приведет к параличу компании и она нарвется на штрафные санкции подрядчиков: «В госконтрактах, по которым мы работаем, все просрочки наказываются очень жестко. Для понимания серьезности ситуации скажу: арест „висел“ минимум до января».

«Заключил дилерский договор сам с собой»

«Когда мы начали разбираться с займами, обнаружили недобросовестность гендиректора с финансами», – рассказывает адвокат. Попросту говоря, партнеры заподозрили его в воровстве.

Адвокат рассказывает, что в 2009 году Баширов заключил от имени «Евроокна» дилерский договор сам с собой как с ИП. Открыл в ТК «Савиново» торговую точку для работы с физлицами. Посадил туда работников «Евроокна», которые выдавали покупателям приходно-кассовые ордера ИП Баширова.

«На тот момент дела компании вел действительно Баширов, поэтому никто особенно не вникал», – говорит Мадифуров. Живая денежная масса накапливалась в «Савиново». Часть этих средств гендиректор оставлял себе, часть вносил на счет «Евроокна» в качестве займов. В общей сложности, на протяжении года было оформлено 27 таких займов.

Адвокат утверждает, что никакой необходимости в кредитовании предприятия у Баширова не было: «У предприятия действительно сгорели в Европейском трастовом банке деньги – ...2 тысячи рублей. И 19 миллионов – лично у Баширова». Кстати, потерянные миллионы стали тогда для Баширова еще одним поводом для претензий к партнеру: мол, ты знаком с руководством банка и не предупредил...

Они подняли все договоры с физлицами, составили реестр. «Мимо кассы „Евроокна“ прошли порядка 30-35 млн. рублей. И это только предварительные цифры», – говорит Мадифуров...

Ситуацию с займами адвокат обрисовал так: «Если есть обязательства, их надо исполнять. А правовая природа денег суд не интересует». „Евроокно“ подавало к ИП Баширову встречный иск: мол, теперь и ты верни нам деньги за поставленную продукцию. Но он заявил, что ИП Баширов финансово-хозяйственную деятельность не вело: все делало „Евроокно“.

За 2 дня до судебного заседания у главбуха „Евроокна“, а она работала еще при Баширове, сгорел автомобиль. В нем была часть документов по торговой точке в „Савиново“. Установлено: это был поджог. Когда женщина спустя некоторое время взяла в кредит другую машину, ее снова подожгли, излагает дальнейшую хронологию событий адвокат.

В результате „Евроокну“ в иске к ИП Баширову отказали. „Мы не можем комментировать судебное решение. Но я впервые в практике столкнулся с тем, чтобы судебное заседание закончилось... в 23 часа. А дальше согласно протоколу с 23 до ноля часов судья еще продолжала изготавливать протокол судебного заседания“, – говорит Руслан Мадифуров.

«Обнал» это когда нет штатов, нет объектов»

Еще одним камнем преткновения для партнеров стал тот самый заказ на изготовление окон для Российского экономического университета им. Плеханова в Москве. «Понятно, что это были совершенно другие обороты по сравнению с реализацией окон в ТК „Савиново“. Но Баширов посчитал, что платежи в размере 20-30 млн. рублей в адрес МСС это чистой воды „обнал“. Хотя ему разъяснили, что эту компанию привлекли для установки продукции „Евроокна“ в университете. Это нормально, когда есть генподрядчик и субподрядчик.

„Обнал“, это когда нет штатов, нет объектов, когда товарные накладные „гуляют“ туда-сюда. В данном же случае речь идет о государственном режимном объекте, выполнение работ в котором принимала комиссия», – отмечает адвокат.

По его словам, параллельно Баширов открыл компанию «Евроокно плюс» по производству тех же деревянных конструкций. И стал истребовать в компании «Евроокно» документы по контрагентам и т. д. Мы поняли, что он предпринимает попытку увода клиентов и перестали предоставлять бумаги. «Кстати, суд установил, что Баширов злоупотребил своими правами, отправляя в «Евроокно» неоднократные запросы», – рассказывает адвокат.

Партнеры предлагали Баширову мирно договориться и работать дальше: «Вноси свои предложения. Вплоть до выкупа доли». Адвокат утверждает, что присутствовал на этих встречах, но о пяти миллионах слышит впервые: «Назывались гораздо более значительные суммы». Но после нескольких встреч переговоры зашли в тупик.

Когда же Баширов понял, что его будут исключать из числа учредителей, быстро подал заявление о выходе из общества. А затем от него последовал иск об определении стоимости доли.

Маски-шоу перед заседанием суда

Сейчас в отношении нынешнего директора «Евроокна» Залялиева возбуждено уголовное дело. Адвокат замечает: Баширов обвиняет его в том, что он... похитил у него 11 млн. рублей займов. В рамках этого дела на предприятии был проведен восьмичасовой обыск. В результате сотрудники следственного комитета вывезли 30 мешков документов. Более того: сотрудники УБЭП заявились в 6.30 утра с обыском к бухгалтеру «Евроокона» и директору МСС. А потом доставили их к себе, где беседовали несколько часов. По абсолютно случайному совпадению, эти маски-шоу проходили перед заседанием арбитражного суда...

«Какую долю суд Баширову присудит, такую и выплатим», – говорит адвокат.

«Если доля имеет отрицательное значение, значит, она не подлежит выплате. Но с прибыльностью предприятия это никак не связано. Нельзя сказать, что „Евроокно“ имеет супербарыши. Бизнесу в кризис легко не живется. Тем более оконному», – тактично ушел от вопроса о финансовом положении компании адвокат. А в базе данных Контур-Фокус есть сведения лишь на конец 2011 года. Тогда баланс «Евроокна» превышал 211 млн. рублей. При выручке в 84,7 млн. компания получила 657 тыс. рублей чистой прибыли.

По словам Мадифурова, сейчас на предприятии работает 49 человек. Размер производственных площадей он не назвал. «Там нет цехов как таковых. Всего один ангар, в котором все и располагается. И двухэтажное офисное здание из сэндвич-панелей даже без системы отопления», – уточнил он. Баширов на этот счет высказывается конкретнее: «Мы в свое время официально оформили 1,1 тысячи квадратных метров производственных площадей. Сегодня там уже порядка 4 тысяч „квадратов“...

Мадифуров в курсе предварительной оценки доли, проведенной Башировым. Знает и ее результат: 90 млн. рублей. Адвокат объясняет это тем, что, во-первых, она была рассчитана на другую дату. Во-вторых, столь большая разница в оценке, по его словам, связана с тем, что в бухгалтерском отчете строка „Запасы“ не отражала их реальное состояние. „там значилось 253 миллиона, но в действительности они никогда не превышали 20 миллионов. Иначе деревянным брусом пришлось бы выложить всю улицу Родина вплоть до А. Кутуя“, – говорит он. Причиной этого Мадифуров называет „бардак в бухгалтерии“ при Баширове. Когда же у руля встал Залялиев, неактуальные цифры исправили...

Адвокат также утверждает, что информация о купленных Mercedes и квартирах не соответствует действительности. „Пусть наш оппонент в подтверждение своих слов представит документы“, – говорит он.

„Потерпевшие мы, а не Баширов“, – заключил представитель „Евроокна“.

К слову, Ильдар Ильдусович знаком с доводами своих оппонентов, но приводить подробные контраргументы по ним в ответ на запрос „БИЗНЕС Online“ он не стал.

«Ни одну из сторон переубедить не удалось...»

Обе конфликтующие стороны сходятся в том, что третий учредитель Айрат Галлямов, хотя и является таким же полноценным учредителем «Евроокна» (в свое время внес и значительный финансовый вклад), в деятельности предприятия непосредственного участия не принимал. «Он всегда выступал, скорее, в роли миротворца или третейского судьи», – говорят его нынешний и бывший соучредители.

Это обстоятельство «БИЗНЕС Online» подтвердил и сам Айрат Габдулбарович: «Я нахожусь немножко в стороне от конфликта – в роли наблюдателя».

«Я, честно говоря, всегда за то, чтобы сесть и договариваться. Но три человека, это не два человека. И я нахожусь между ними», – обрисовал он свое непростое положение.

«И тому, и другому я говорил, что надо находить консенсус. Но и у той, и у другой стороны есть свое особое мнение и переубедить их не удается. Когда люди уже сложили определенное мнение, видимо, сделать это кроме как в судебном порядке не получится», – с печалью замечает Галлямов.

«Корпоративные споры затягиваются на месяцы и даже годы»

Чем чреваты подобные споры и как истребовать у бывших партнеров положенное, «БИЗНЕС Online» спросил у экспертов.

Павел Тубальцев – партнер ООО «Юридическая фирма „Татюринформ“:

– Действительная стоимость доли в уставном капитале определяется на основании данных бухгалтерского учета (исходя из размера чистых активов). При возникновении споров о размере такой выплаты в расчет берутся данные бухгалтерского учета, скорректированные с учетом рыночной стоимости имущества, находящегося на балансе общества. Зачастую по таким делам проводятся экспертизы в суде, а при внесудебном урегулировании – независимые оценки имущества.

При отрицательном значении чистых активов выплаты быть не может. Но если такая величина установлена только на основании данных бухучета (с учетом балансовой стоимости активов), это не означает, что при реальной рыночной оценке не будет выявлена положительная действительная стоимость доли участника. В любом случае разница с вышедшего участника взыскана быть не может: такой нормы в законе об ООО нет.

Рычаги для проверки реального финансового состояния компании у вышедшего участника есть, но на практике зачастую приходится сталкиваться с различными препятствиями: противодействием менеджмента общества, подконтрольного оставшимся участникам, неповоротливостью судебной и судебно-исполнительной системы (по требованиям об обязании передать документы, предоставить информацию о деятельности компании и т.п.

Несмотря на то, что АПК РФ предусматривает в ряде случаев сокращенные сроки рассмотрения, на практике корпоративные конфликты затягиваются на месяцы и даже годы.

По таким спорам нередко применяются различного рода нечистые схемы увода имущества, сокрытия документов, информации, силового захвата.

«Сейчас важнейшим ресурсом является „умение“ возбуждать уголовные дела...»

Эмиль Гатауллин – казанский адвокат:

– Что-то не припомню, чтобы встречался со случаем, когда стоимость доли была отрицательной. Теоретически возможна ситуация, когда размер причитающихся выплат выходящему из общества участнику ниже размера его обязательств перед обществом. Например, когда он должен обществу на том или ином основании: скажем, причинил ему убытки.

Фальсификация документов и доказательств приобрела повальный характер. Но подтвердить это официальным порядком очень сложно, потому как суды, рассматривающие конкретный спор, не располагают достаточным инструментарием. Назначаемые им экспертизы либо недостаточны сами по себе, либо просто не являются достоверными в силу коррумпированности или низкой квалификации. Выходом было бы расследование правоохранительными органами соответствующего преступления, однако, уголовная статья за фальсификацию доказательств фактически не работает.

Огромную важность имеет детальная проработка учредительных документов профессионалами. Она помогла бы избежать таких разбирательств. Сам по себе исход этих споров, как, впрочем, и любых других, почти полностью зависит от того, у кого больше ресурсов (денег, связей) и решимости их задействовать в коррумпированной среде, коей является современная российская судебная система. Характерная особенность этих споров применение тактики технического увеличения количества судебных споров между оппонентами, когда он разбивается на несколько более мелких споров, разносится по разным судам. Это затрудняет реализацию коррупционного ресурса. Кроме того, при подобных разбирательствах люто, бешено ищутся любые проблемы с законом у врага: налоговые, антимонопольные правонарушения, в производстве и прочее, с последующей их конвертацией в уголовные дела, очередной судебный спор, запрет деятельности.

Сейчас важнейшим ресурсом является «умение» возбуждать уголовные дела. Современные экономические отношения давно стали регулироваться именно уголовными делами и угрозой их возбуждения. С теми, кто имеет такой ресурс, я бы вообще не советовал связываться. Ну, или, по крайней мере, нужно предпринимать какие-то превентивные меры: типа эвакуации всех потенциальных обвиняемых в дальнее зарубежье.