Что мешает оконной отрасли прийти к единым стандартам. Интервью tybet.ru c директором Центра сертификации оконной и дверной техники Татьяной Власовой
Фото: Директор Центра сертификации оконной и дверной техники Татьяна Власова, 2024 год
В сентябре 2024 года в Москве прошли сразу две крупные научно-практические конференции, посвященные вызовам и перспективам российской отрасли СПК. Одна из них – IX Фасадный конгресс, вторая – специализированная конференция по остеклению в рамках II Международного симпозиума МИСИ-СГСУ с участием представителей Правительства Российской Федерации, профильных министерств и международного научного сообщества из стран БРИКС+.
О чём говорилось на полях этих важных форумов сегодня, и как дискуссии академических кругов будут влиять на отрасль светопрозрачных конструкций в будущем, порталу tybet.ru рассказала Директор Центра сертификации оконной и дверной техники Татьяна Владимировна Власова.
Татьяна Владимировна, Вы не первый раз принимаете участие в Фасадном конгрессе. Каково Ваше мнение о пользе и актуальности таких мероприятий?
– Я являюсь участником Фасадного конгресса практически со дня его организации. С полной ответственностью могу сказать, что подобные мероприятия отрасли очень нужны и необходимы.
Насколько отзывчива отраслевая общественность к данным форматам? Есть ли у Вас пожелания к улучшению мероприятия и к его содержанию в будущем?
– Я всегда наблюдаю, как активно участники общаются между собой, с какими вопросами приходят на конгресс. Доклады все больше носят не теоретический, регламентный характер, а вполне прикладной, они затрагивают по-настоящему проблемные вопросы отрасли и всех участников рынка.
К сожалению, зачастую большинству докладчиков не хватает отведенного времени на сообщения, и мне кажется, организаторам можно доработать этот момент.
Как бы Вы оценили атмосферу Конгресса, насколько интересны выступления участников и удобен регламент? О чем говорили?
– Наверное, это самый непредсказуемый момент в мероприятиях: в зале всегда находятся коллеги, желающие высказать свое мнение или комментарий непосредственно в процессе чьего-то доклада. Это неудобно, так как отвлекает докладчика и слушателей, а порой, вступление в такую дискуссию может привести к откровенной перепалке. Как, например, это было на последнем Фасадном конгрессе.
Так, выступление руководителя Ассоциации производителей и продавцов фурнитуры и замков Зарембо Татьяны Александровны было прервано из зала репликой представителя Межрегионального института окна (МИО) г. Санкт-Петербург: «Что вы будете делать с фурнитурой по новой версии ГОСТ 30777-2023, так как увеличилась наработка по безотказности на 5 000 циклов…?». Это притом, что на самом деле наработка на отдельные виды фурнитуры осталась прежней или даже уменьшилась на 5 000 циклов, т.е. приведена в соответствие с европейскими нормами.
Или второй комментарий, что, дескать, фрамуги, выполненные в соответствии с ГОСТ 30777, не обеспечивают безопасность при эксплуатации. К примеру, в школе Санкт-Петербурга оторвалась фрамуга и упала на учителя. Это, по заключению МИО, произошло по причине сильного ветра в момент открывания. Надеюсь, не обвинили учительницу, что не изучает прогноз погоды…
Считаю, что экспертам стоило бы не прогноз погоды изучать, а ГОСТ 30777-2023 (пункт 5.3.6.1), ГОСТ Р 71297-2024 (пункт 5.4.3), где говорится, что фрамуги должны комплектоваться ограничителями открывания (кронштейнами), которые предотвращают возможность выпадения фрамуг. Налицо экономия на кронштейнах.
К сожалению, такие ситуации случаются, они не добавляют дискуссии пользы и актуальности.
То есть панельные дискуссии – не самый удобный формат для общения специалистов?
– Дискуссии обязательно должны быть в программе таких мероприятий. Но что касается «панельных», то они, на мой взгляд, не очень получаются и сводятся в основном к выступлению модератора. В ограниченном времени также не всегда получается заслушать всех выступающих и аудиторию зала. На мой взгляд, стоит подумать о замене «панельных» дискуссий «круглыми столами», где собирались бы специалисты по отдельным отраслям, и в спокойной деловой обстановке обсуждали проблемы, обменивались мнениями в свободное от докладов время.
А, в целом, я желаю Конгрессу дальнейших успехов в развитии информационного поля по фасадной тематике.
Параллельно с Фасадным конгрессом в МИСИ-МГСУ проходил международный симпозиум, где в центре внимание также были вопросы светопрозрачной оболочки здания. Являются ли эти мероприятия «конкурирующими»? Что обсуждали здесь?
– Конференция по обсуждению вновь разработанного СП 538.1325800.2024 «Конструкции оконные и балконные. Правила проектирования», стала вторым знаковым событием. Она была ожидаемой и очень необходимой, поскольку не все предложения, которые выдвигались в процессе обсуждения, нашли отражение в утвержденном документе. Это касается в основном разногласий СП 538.1325800 с требованиями СП 20.13330 «Нагрузки и воздействия» в части расчета ветровых нагрузок, СП 50.13330 в части теплотехнических характеристик окон, а также отсутствия требований к узлам примыкания.
Конференцию вел основной разработчик СП 538.1325800. доктор наук, профессор МГСУ Олег Васильевич Кабанцев. Он подробно прокомментировал требования к основным положениям СП, в т.ч. почему мы не увидим некоторых предлагаемых положений. Одной из причин оказались результаты экспертизы документа в ФАУ ФЦС, по которым документ значительно сократился в объеме, также были исключены требования к узлам примыкания и их чертежи.
В результате обсуждения было принято решение обратиться в ФАУ ФЦС с предложением разработать СТО в развитие требований СП 538.1325800., где подробно следует остановиться на применении положений СП для практического проектирования оконных (балконных) конструкций, в т.ч. на комментариях к расчетным методам, а также на устранении несоответствий между СП 538.1325800 и действующими СП 50.13330 и СП 20.13330. Все участники конференции поддержали это предложение. Комментарием к СП было заслушано сообщение от представителя ООО «Века Рус» Уланова А.В, который указал на наличие конкретных ошибок и проблем в СП 50, а также на то, что совершенно конкретные цифры в СП 20 сильно завышены, что подтверждают НИОКРы, и тем самым одобрил создание СТО МГСУ.
С Вашей точки зрения, как сегодня должна разрабатываться нормативная документация в оконной отрасли? Насколько экспертны подходы и заключения работающих в этом направлении организаций?
– Могу прокомментировать этот вопрос на примере конференции, которая проходила в МГСУ. Она транслировалась в формате ВКС. Было представлено сообщение от ТК 041., вызвавшее неоднозначную редакцию аудитории, а именно – документ «Рекомендации по проектированию СПК», который был разработан при участии МИО и утверждён руководителем этого института Александрой Юрьевной Куренковой. Основу документа составляют вопросы детской безопасности, которые были представлены как единственные и разработанные впервые непосредственно Межрегиональным институтом окна. Можно представить себе наше изумление от такого поворота событий.
Ведь я хорошо помню, как МИО боролся с требованиями к детской безопасности, включенными в ГОСТ 23166-2021, сколько было от этой организации и её последователей критики в адрес авторов ГОСТ 23166-2021, сводившихся к немыслимому удорожанию строительства, к надуманности таких требований; предположений, что никто не будет этого применять и т.д. Все эти выступления были публичными и они зафиксированы. Как вдруг оказалось, что МИО – автор требований, которые разработаны «впервые и рекомендованы к исполнению». Мы, конечно, рады, что безопасность детей от выпадения из окна будет контролироваться многими экспертами отрасли, но объективность мнений руководителя МИО вызывает вопрос: а есть ли у института свое мнение и следует ли ему доверять?!
Какие у Вас и у Ваших коллег планы по развитию нормативной документации в ближайшем будущем, есть ли трудности в их реализации?
– На мой взгляд, нормативная документация в идеале должна разрабатываться на основе НИР, особенно, если это документы типа СП, ТР и т.д. Поэтому сотрудничество с институтами, и особенно с МГСУ для нас желательно и необходимо. Это сотрудничество должно заключаться не только в разработке стандартов, но и в вопросах испытаний продукции, в подготовке кадров. Мы очень надеемся на продолжение и более плотное сотрудничество с МГСУ.
Наши планы, как и прежде, направлены на совершенствование нормативной документации (НД) по оконно-дверной тематике, на расширение возможности применения НД, используя опыт производителей, системодателей, применяя зарубежные нормы в части, которая является наиболее необходимой и интересной. Это, кстати, отражено в приказах Минпромторга и Росстандарта. Мы выполняли, и будем выполнять принципы стандартизации из лучших зарубежных практик.
Есть, к сожалению, группа коллег во главе с фирмой «профайн РУС» и институтом МИО, которые не принимают разработанные нами документы, занимаются откровенным саботажем их внедрения. Причем действуют они по одной и той же схеме: голосуют в ТК за принятие, дожидаются утверждения документа и начинают писать письма о своем несогласии с отдельными положениями или в целом против стандарта. При этом считают свое мнение единственно правильным, не утруждают себя публичным обсуждением и другими процедурами до утверждения стандарта. Они очень активно пользуются «группой поддержки» в лице застройщиков, заинтересованных в применении дешевой продукции и в упрощенных процедурах контроля. Создается впечатление, что мы должны разрабатывать стандарты не для отрасли, а исключительно в угоду «профайн РУС» и МИО. Им очень уютно в нормах 1999 года, несмотря на то, что участвуют они как раз в проектах XXI века, требования к которым отсутствуют в нормах старых документов, но проверить это сложно.. Нет норм, нет и ответственности. По всей видимости, это есть основной девиз их деятельности, да еще и собственный пиар тоже не чужд.
Это, безусловно, создает некоторые проблемы, отвлекает специалистов, затягивает сроки выполнения работ, вызывает настороженность у производителей в вопросах внедрения стандарта. Все привыкли – раз стандарт утвержден, необходимо готовиться к его введению в установленный срок. Причем эти организации делают вбросы в информационные источники такого плана, что установлены очень существенные несоответствия и стандарт будет обязательно отменен или отложен срок его введения в действие. Все это создает нервозность, настороженность у производителей и непонимание, что им делать. Но теперь мы знаем цену этим выпадам, готовимся к их отражению.
Слышали, что стандарты оконной отрасли были охарактеризованы Правительством России как соответствующие самым лучшим в мировой регуляторной практике. Примите наши поздравления!
– Спасибо за поздравление! Это, действительно, огромная победа. Впервые наши стандарты оценены на уровне Правительства. Поэтому – это наша дорожная карта и мы, несомненно, будем дальше следовать своим курсом. Спасибо за внимание. Огромное спасибо всем коллективам, сотрудничающим с нами, коллегам из ФАУ ФЦС и технического комитета, оказывающим нам помощь и поддержку.
