Насколько же дороги энергоэффективные окна на самом деле (I чать)
Александр СПИРИДОНОВ
Заведующий лабораторией «Энергосберегающие
технологии в строительстве»
НИИ строительной физики РААСН,
Президент Ассоциации АПРОК,
Член Правления Российской палаты
строительных экспертов,
Лауреат Премии Правительства РФ
в области науки и техники
«Кому на Руси жить хорошо?»
Н.А.Некрасов, известный русский поэт
Более десяти лет назад автор написал серию статей о неэффективных окнах в домах массовой советской застройки [1, 2], где в качестве эпиграфов использовал названия произведений двух классиков русской литературы – А.И.Герцена и Н.Г.Чернышевского (соответственно – «Кто виноват?» и «Что делать?»). То есть, удалось применить к оконной индустрии два из трех основных вопросов, которые «мучают» русскую интеллигенцию при обсуждении практически любой проблемы во все времена. Очень хотелось сразу же применить и третий «основной вопрос», но как-то не складывалось, «руки дошли» до Н.А.Некрасова только сейчас.
Я серьезно готовился к подобной статье. Именно тогда - в середине нулевых - были составлены две таблицы (табл.1 и 2), которые представляются достаточно информативными и сегодня. Но никогда не публиковались ранее – вероятно, зря. Это очень интересная информация – сколько же окон производится в стране и регионе на душу населения. Действительно, знаем же мы (не очень понимаю, правда, зачем) – сколько граммов масла должны (или могут?) есть российские пенсионеры в месяц, сколько литров чистого спирта выпивает за год житель, к примеру, Гренландии, а также множество других абсолютно бесполезных цифр.
В то же время в стекольной промышленности уровень производства стекла на душу населения считается показателем развития страны. То же самое, как мне кажется, касается и оконной индустрии. Эта информация однозначно характеризует состояние строительной отрасли, а также (особенно в нашей стране, где более половины окон заказываются частными лицами) уровень благосостояния граждан.
Для сравнения прогноза, сделанного в 2005 г., в таблицах 1 и 2 приведены данные о производстве светопрозрачных конструкций, полученные на основе сегодняшней оценки.
Я серьезно готовился к подобной статье. Именно тогда - в середине нулевых - были составлены две таблицы (табл.1 и 2), которые представляются достаточно информативными и сегодня. Но никогда не публиковались ранее – вероятно, зря. Это очень интересная информация – сколько же окон производится в стране и регионе на душу населения. Действительно, знаем же мы (не очень понимаю, правда, зачем) – сколько граммов масла должны (или могут?) есть российские пенсионеры в месяц, сколько литров чистого спирта выпивает за год житель, к примеру, Гренландии, а также множество других абсолютно бесполезных цифр.
В то же время в стекольной промышленности уровень производства стекла на душу населения считается показателем развития страны. То же самое, как мне кажется, касается и оконной индустрии. Эта информация однозначно характеризует состояние строительной отрасли, а также (особенно в нашей стране, где более половины окон заказываются частными лицами) уровень благосостояния граждан.
Для сравнения прогноза, сделанного в 2005 г., в таблицах 1 и 2 приведены данные о производстве светопрозрачных конструкций, полученные на основе сегодняшней оценки.
Таблица 1. Производство светопрозрачных конструкций в ряде стран (квадратный метр/человек/год) в 2004 и 2010 годах
|
Страна |
2004 |
2010 (прогноз 2005 года) |
2010 |
|
США |
0.35 |
0.40 |
0.37 |
|
Германия |
0.27 |
0.31 |
0.30 |
|
Китай |
0.15 |
0.46 |
0.34 |
|
Россия |
0.16 |
0.35 |
0.29 |
Таблица 2. Производство светопрозрачных конструкций в некоторых регионах РФ (квадратный метр/человек/год) в 2004 и 2010 годах
|
Регион |
2004 |
2010 (прогноз 2005 года) |
2010 |
|
Москва |
0.32 |
0.57 |
0.38 |
|
Московская область |
0.25 |
0.39 |
0.43 |
|
Санкт-Петербург |
0.19 |
0.27 |
0.35 |
|
Ростов |
0.21 |
0.29 |
0.29 |
|
Ханты-Мансийск |
0.41 |
? |
0.24 |
|
Самара |
0.22 |
0.29 |
0.28 |
|
Екатеринбург |
0.21 |
0.30 |
0.34 |
|
Новосибирск |
0.20 |
0.32 |
0.30 |
|
Владивосток |
0.05 |
0.13 |
0.16 |
Несколько комментариев к двум вышеприведенным таблицам:
- они были составлены в период наибольшего расцвета российского оконного рынка, когда мы были еще в неведении о грядущем в конце 2008 года финансовом и экономическом кризисах – поэтому прогноз на 2010 год несколько завышен для России по сравнению с тем, что в результате случилось. Как известно, в последние годы рост рынка значительно замедлился, а по некоторым оценкам в 2010 – 2012 годах и вовсе немного упал;
- прогноз по росту рынка для США на 2010 был достаточно объективным (в скобках следует отметить, что американский оконный рынок достаточно стабилен уже многие годы);
- производство светопрозрачных конструкций в Китае стремительно росло до 2010 года, а затем – в связи с завершением строительства объектов для Олимпиады в Пекине в 2008 году и Экспо в Шанхае в 2010 году - несколько затормозилось. Мы же рассчитывали, что такое развитие будет и дальше за счет переориентации китайских фирм на поставку своей относительно дешевой продукции в Россию и Европу, но пока это не приняло массового характера;
- в 2005 году еще не было столь массового бегства оконных производств из Москвы в область, поэтому предположить, что в Московском регионе будет производиться (и устанавливаться) больше окон, чем в столице было сложно (но все-таки можно, наверное);
- еще не было принято решение о проведении саммита АТЭС во Владивостоке и не потек на Дальний Восток бурный поток финансирования, от которого досталось немного и оконным компаниям (однако, все равно – в том регионе могло бы быть побольше установленных светопрозрачных конструкций, но нужно учитывать и близость китайских производителей);
- совершенно удивительная история случилась в небольшом, но красивом и очень богатом городе Ханты – Мансийске – в начале этого века там стали строить и реконструировать массу зданий (но предположить, что будет там происходить позже никто тогда не мог). Строительство в этом городе продолжается и сейчас, правда не столь стахановскими темпами.
Как видите, у данной статьи довольно сложная судьба. Тем более, что она должна была стать частью уже опубликованного в прошлом году в нескольких журналах обзора оконного рынка за последние 20 лет [3] (полный текст этой статьи был размещен на сайте tybet.ru в четырех частях, начиная с 10 января 2013 г.), но выпадала из него многочисленностью таблиц, чем и было вызвано ее обособление в отдельную.
Думаю, что основные причины, по которым в нашей стране практически не используются современные энергосберегающие светопрозрачные конструкции, известны всем. На мой взгляд, их ровно три. Неоднократно в последние годы об этом говорилось (см., например, [4, 5]). Специально не будем определять их «вес» - по-моему, эти причины совершенно равнозначны. Вот они (конечно, это личное мнение автора настоящей статьи):
– во-первых, в действующих нормативных документах, а также в подзаконных актах к Федеральному закону №261-ФЗ от 29 ноября 2009 года «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности…», как и в указах – приказах – постановлениях федеральных (и региональных) ведомств, которые обозначены ответственными за энергосбережение в строительстве, нет жесткого «принуждения к энергосбережению». Учитывая то, что, скажем, Госстрой РФ (часть Министерства регионального развития РФ – кстати, многие до сих пор и не подозревают о существовании этой структуры) за время действия вышеуказанного закона реформировался уже дважды и поэтому занимается исключительно совершенствованием собственной, вероятно, очень сложной структуры, ждать от них каких-то прорывных для оконной и других отраслей производства строительных материалов решений достаточно наивно. К сожалению, следует констатировать, что большинству начальников не до реальных успехов в энергосбережении, и (тем более) не до окон;
– во-вторых, оконные компании приходят на объект одними из последних в череде субподрядчиков, и практически не имеют возможности влиять на формирование ситуации в процессе проектирования и предлагать свои варианты решения остекления здания, обеспечивающие лучшие теплотехнические характеристики, хотя и более дорогие. Чуть более подробно эту ситуацию обсудим несколько позже;
– в-третьих, по-прежнему, основной технической характеристикой любой строительной конструкции для конечного потребителя (частного заказчика или генерального подрядчика) является цена. К сожалению, до сих пор не удается убедить частного заказчика в том, что необходимо покупать современные энергосберегающие, но несколько более дорогие окна. Да и сложно это сделать – он ведь ничего фактически не выигрывает от их установки. Старые многоэтажные дома практически не оборудованы счетчиками расхода тепла, а имеющаяся система вентиляции, как правило, в них не работает. Выигрыш частного заказчика сегодня практически только «имиджевый», а если окна установлены некачественно и не продумана вентиляция в помещениях – это и не выигрыш вовсе во многих случаях, а кошмар на его голову.
Существенно проще (и сложнее с другой стороны) ситуация с генеральными подрядчиками на любой стройке. Проще потому, что то, что они нас «дурят» - очевидно. Сложнее потому, что убедить их установить энергосберегающие, но более дорогие конструкции практически невозможно – генподрядчик уже решил, сколько денег он лично заработает на этой стройке. Отнимать у него «его» деньги дело очень хлопотное и фактически безнадежное, а к инвестору (или будущей управляющей компании), которых худо-бедно еще можно убедить в выгодности дополнительных вложений, нас категорически не подпускают.
Так как практически ничего нельзя сделать с двумя первыми причинами (знаю много документов, которые направлялись в государственные органы с нулевым, к сожалению, результатом, а изменить строительный процесс в российских климатических условиях и с нашим менталитетом еще сложнее), эта статья посвящена оценке того, насколько же дороже современные энергосберегающие окна, чем те, которые ставятся в 98% случаев. Я не настолько наивен, чтобы считать, что инвесторы прочтут мою статью и «вдруг» изменят отношение к энергосбережению в лучшую сторону. Беда-то в том, что сами оконщики зачастую также считают борьбу с генеральными подрядчиками пустой тратой времени. В том числе и потому, что не могут предъявить доказательную информацию о реальной цене энергосберегающих окон и некоторые дополнительные стоимостные аргументы.
Следует сразу оговориться, что приведенные ниже стоимости светопрозрачных конструкций, получены в разное время. Так, цены в табл. 3 относятся к середине 2009 года, цены в табл. 4 к началу, а в табл. 5 – 8 (последняя колонка) к середине 2012 года.
Впервые мы озаботились доказательством того, что серьезные отечественные оконные компании могут без каких-либо сложностей организовать выпуск окон с приведенным сопротивлением теплопередаче более 0.8 кв.м град./Вт в момент, когда готовилась Городская программа «Энергосберегающее домостроение в городе Москве на 2010—2014 гг. и на перспективу до 2020 года» (эта Программа, к сожалению, в 2011 году была переформирована). А тогда был буквально шквал звонков от московских начальников разного уровня с полноценными истериками, что мы «гробим» уже сформировавшуюся оконную отрасль, что нужно будет менять станочный парк, что в России нет комплектующих для производства таких окон, что окна станут непомерно дорогими для городского заказа.
На первые три вопроса мы ответили достаточно просто (естественно сказали, что это ерунда), а вот для того, чтобы понять – насколько дороже станут окна, пришлось провести специальный опрос, к которому привлекли 8 крупных фирм (в Москве и области) – производителей ПВХ окон (спасибо за помощь «системным» компаниям). Их попросили посчитать потенциальный «заказ» на 1000 окон в различной комплектации. Результаты усреднения их ответов (расчетов «заказа», без «торговли» и монтажа) приведены в табл.3. Там мы попытались сравнить 4 различных варианта светопрозрачных конструкций, которые сегодня может произвести любая серьезная оконная компания без изменения уже имеющего оборудования. Оценка теплотехнических характеристик конструкций была проведена с использованием сертифицированного в соответствии с ГОСТ Р программного комплекса WINDOW - TEСT .
Таблица 3
Сравнительные характеристики окон по опросу 8 крупных оконных компаний Москвы и Московской области (2009 г.)
|
Тип окна |
Вар.1 |
Вар.2 |
Вар.3 |
Вар.4 |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
Приведенное сопротивление теплопередаче, кв.м град./Вт |
0.54 |
0.71 |
0.95 |
1.12 |
|
% изменения |
0.00 |
+31.5 |
+75.9 |
+107.4 |
|
Стоимость окна ‘ex work’ (Москва, 2009), доллар/кв.м |
144.8 |
176.6 |
198.7 |
264.9 |
|
% изменения |
0.00 |
+22.0 |
+37.2 |
+82.9 |
Примечание к табл.3:
- Вариант 1 – трехкамерный ПВХ профиль с двухкамерным стеклопакетом 4-12-4-12-4 со стеклом М1;
- Вариант 2 – пятикамерный ПВХ профиль с двухкамерным стеклопакетом И4-12Ар-4-12Ар-4 с одним стеклом с мягким теплоотражающим низкоэмиссионным покрытием и заполнением межстекольного пространства аргоном;
- Вариант 3 – пятикамерный ПВХ профиль с двухкамерным стеклопакетом И4-12Ар-4-12Ар-И4 с двумя стеклами с мягким теплоотражающим низкоэмиссионным покрытием и заполнением межстекольного пространства аргоном;
- Вариант 4 – пятикамерный ПВХ профиль с двухкамерным стеклопакетом И4-12Ар/Кр-4-12Ар/Кр-И4 с двумя стеклами с мягким теплоотражающим низкоэмиссионным покрытием и заполнением межстекольного пространства смесью аргона и криптона в соотношении 50%/50%.
Видно, что теплотехнические характеристики светопрозрачных конструкций (от самого распространенного - вплоть до самого энергосберегающего варианта) различаются более, чем вдвое (при этом, использованы общераспространенные в РФ материалы). А вот стоимость этих конструкций отличается не столь кардинально. К сожалению, цена криптона и, соответственно, его смеси с аргоном (несмотря на то, что это заполнение межстекольного пространства значительно эффективнее, чем использование просто аргона) чудовищно выросла в последние годы. Еще четыре года назад криптон был существенно более доступен. Именно поэтому мы исключили этот вариант из дальнейшего рассмотрения, несмотря на его замечательные теплотехнические характеристики.
Но, сравнивая и более «простые» варианты (столбцы 2 и 4 табл.3), можно увидеть, что повышение сопротивления теплопередаче светопрозрачной конструкции на 76% приводит к увеличению стоимости окна только на 37 %. Откровенно говоря, это кажется очевидным и достаточно выгодным вложением в энергосбережение.
