Потребители первичного алюминия не согласны с аргументами «Русала»
В редакцию журнала «Металлоснабжение и сбыт» metalinfo.ru поступили комментарии на заявления «Русала» от ряда отечественных производителей алюминиевых полуфабрикатов:
«Нами с удивлением восприняты последние заявления компании «Русал», размещенные в открытом доступе на различных ресурсах. В обоих заявлениях есть утверждения, с которыми мы не можем согласиться и для прояснения ситуации хотели бы опубликовать наш краткий ответ по каждому из озвученных «Русалом» тезисов:
Тезис 1. «Русал» вынужден формировать свои внутри российские цены исходя из долларового базиса, по той причине, что «большая часть сырья ввозится из-за рубежа, так как в России его недостаточно».
Исходя из информации, представленной 18.02.2014 в пресс-релизе «Русал» подводит итоги 2013 г.» видно, что доля добываемых бокситов на территории РФ составляет 44,9% (а с учетом нефелиновых руд доходит до 60,4%), при этом доля произведенного первичного алюминия на территории РФ составляет 96,6%, а доля реализованного первичного алюминия на территории РФ и стран СНГ приблизительно составляет 20% (исходя из упоминаемых в релизах «Русала» цифры около 800 тыс. т в год).
Получается, что сырьевая составляющая (чей удельный вес в себестоимости самый значимый), добываемая на территории РФ полностью (с более чем двойным запасом) перекрывает потребности РФ в первичном алюминии. Энергетическая составляющая (которая при производстве первичного алюминия является второй по величине статьей) почти на 100% сконцентрирована на территории РФ (главным образом в Сибирском регионе, с использованием электроэнергии полученной на гидроэлектростанциях). Выходит, что для объема первички, реализуемой на территории РФ и стран ЕврАзЭС, сырьевая и энергетическая составляющая может быть полностью покрыта продукцией производимой на территории РФ, цены которых регулируются в рамках российского законодательства и в рублевом эквиваленте.
Тезис 2. «Сложная финансовая ситуация привела к закрытию нескольких производств Русала в России в предыдущие годы. Компания не может субсидировать своих потребителей, устанавливая цены по их требованию, а не на основании рыночных условий».
Субсидирования отрасли со стороны «Русал» никогда не было. Отдельные ошибки прошлых лет, допущенные «Русал» при формировании договорной базы со своими потребителями, не могут расцениваться как субсидии со стороны Русал. Напротив, в 2014 г. произошел обратный процесс – за счет долларовых цен компания «Русал» получила рублевый сверхдоход (нормализованная чистая прибыль в 2014 г. составила $870 млн по сравнению с чистым убытком $598 млн в 2013 г., а EBITDA компании в 2014 г. выросла на $863 млн, или на 132,6%), который был полностью оплачен отечественными потребителями алюминия, которые в отличие от монополиста не могут перекладывать весь рост цены на сырье на своих конечных клиентов.
Тезис 3. «При этом «Русал» заинтересован в развитии внутреннего рынка и активно сотрудничает с отечественными потребителями, находясь с ними в конструктивном диалоге. Компания уже запустила программу по снижению цен для российских потребителей, выразив готовность предоставлять скидки в зависимости от объема заказов и сроков, а также на инновационную продукцию».
Это известие полностью прошло мимо всех подписантов данного письма, что весьма странно, так как среди нас есть клиенты (по заверениям самого «Русал») группы А и В – значимости, с высокими объемами, создающими наполнение различных отраслей высокотехнологичными продуктами, производимыми из (с участием) алюминиевого сырья. Ни один из нас не получил извещения или приглашения к обсуждению каких-либо условий нежели те, которые были обозначены в конце 2014 г.».
От редакции: как нам стало известно, в настоящее время производители алюминиевого проката и профилей, среди которых КУМЗ, «Агрисовгаз», «АлюминТехно», «Сиалмет», «Алунекст», МАК, «ЛайтКонстракшен», подготовили коллективное обращение в Федеральную антимонопольную службу по поводу резкого роста цен на первичный алюминий.
Читайте также:
