ФАС добивается права накладывать оборотные штрафы за регистрацию уже используемого бренда

Федеральной антимонопольной службе (ФАС) удалось дополнить так называемый четвертый антимонопольный пакет (поправки в закон о защите конкуренции) – распространить действия антимонопольного законодательства на бренды. За недобросовестное использование чужого бренда ФАС предлагает накладывать оборотный штраф в размере от 1 до 15%, пишет vedomosti.ru.

Государственно-правовое управление (ГПУ) президента подготовило отрицательный отзыв на изменения в закон. ФАС должна была представить новый вариант в правительство к 30 июля. Против проекта выступало Минэкономразвития, такое ограничение может ослабить конкуренцию брендов и ударить по предпринимателям, говорил представитель ведомства. Отрицательный отзыв на предложение ФАС дал и Российский союз промышленников и предпринимателей, говорит его член: можно подать возражения в Роспатент и в суд на регистрацию бренда. Замечания ГПУ были доработаны, а документ направлен в правительство, рассказал «Ведомостям» начальник правового управления ФАС Сергей Пузыревский.

Сейчас штраф за использование чужого товарного знака закреплен в Кодексе об административных нарушениях (КоАП), напоминает начальник отдела защиты от недобросовестной конкуренции антимонопольной службы Яна Склярова. Закон не меняется принципиально, продолжает она, служба предлагает запретить копировать и незарегистрированные обозначения, например, дизайн, фирменный стиль и другие индивидуальные черты, которые уже используют конкуренты на рынке.

По данным Пузыревского, в 2014 г. зафиксировано более 200 нарушений, связанных с товарными знаками.

В практике ФАС уже есть решения по таким делам и судами они оставлены в силе (см. врез), знает Склярова.

ФАС уже давно наблюдает за рынком товарных знаков, говорит исполнительный директор содружества «Русбренд» (в него входят P&G, Colgate-Palmolive, PepsiCo, Coca-Cola, Henkel, Mars, Unilever и др.) Алексей Поповичев: проблема действительно непростая и случаев, когда компании пытаются мимикрировать под известные товарные знаки, много. Ущерб от такой недобросовестной конкуренции может быть очень велик, говорит он, это и удар по стоимости бренда, и уход части потребителей, которые были введены в заблуждение.

Многие участники рынка используют такой прием, пытаясь увеличить продажи своего товара за счет того, что покупатель путает упаковку на прилавке с уже известным брендом, согласна Склярова. Название товара может быть другим, но шрифт или оформление продукции может напоминать уже известный продукт и у правообладателя должны быть инструменты для борьбы с такими нарушителями, уверен Поповичев.

Распространение антимонопольного законодательства на товарные знаки в целом правильно, говорит Екатерина Леоненкова из юридической компании «Яковлев и партнеры», но важно доказать, действительно ли использование товарного знака наносит вред конкуренту.

Штрафы будут грозить всем компаниям, развивающим собственные бренды, опасается партнер Goltsblat BLP Елена Трусова. Суть конкуренции и заключается в соперничестве брендов, а ФАС предлагает ее фактически устранить, отмечает член рабочей группы по развитию конкуренции экспертного совета при правительстве Алексей Ульянов.

Сейчас ГК РФ предусматривает выплату компенсации в размере от 10 тысяч до 5 млн рублей. Компаниям проще обратиться в суд и получить компенсацию по его решению, отмечает юрист крупной компании: штраф ФАС пойдет в бюджет, и компания от этого ничего не выиграет, а штраф в 1% от оборота может и не нанести значительного вреда недобросовестному конкуренту. В спорах о товарных знаках гораздо важнее не заработать денег, а лишить их конкурента, не согласен сотрудник компании – производителя алкоголя.

Иногда недобросовестная конкуренция выходит за рамки нарушения прав интеллектуальной собственности, говорит управляющий партнер KK&P Максим Кульков: есть случаи, когда нарушения формально не подпадают под КоАП. Например, появилась компания, зарегистрировавшая товарный знак Vacheron Constantin на класс одежды, хотя есть такой же знак, зарегистрирован другим производителем, выпускающим часы, вспоминает Кульков, в Роспатенте идет регистрация именно по классу продукции. Доказать такое нарушение в суде сложно, считает Кульков, кроме того, ФАС не ограничена в сборе доказательств по расследованию, это и запросы на предоставление документов, и рейды. У компаний и судов таких инструментов доказательств нет, заключает юрист.

Напомним, в марте 2015 г. УФАС оштрафовало предпринимателя из города Топки на 12 000 руб. за копирование изображения, сходного до степени смешения с товарным знаком компании по установке пластиковых окон и дверей «Профиль-К».