Первые итоги работы СРО в строительстве
Скоро годовщина с того момента, как строительные компании законодатель обязал состоять в саморегулируемых организациях (СРО) и получать у них допуски к работе. Пора подводить первые итоги, тем более что уже есть первые жертвы закона среди строительных компаний и первые мошенники в сфере СРО.
Еще на этапе принятия закона многие эксперты высказывали опасение, что малый бизнес уйдет с рынка, не потянет вступительные и членские взносы, взносы в компенсационный фонд и страховые выплаты. Ведь чтобы стать полноценным членом СРО необходимо осуществить единовременную плату на уровне миллиона рублей для строительных компаний и около 500-600 тысяч рублей для компаний, занимающихся проектной и изыскательской деятельностью. Сегодня можно говорить, что рынок действительно несколько сократился. Если до вступления в силу закона № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который и породил создание СРО, было выдано 350 тысяч строительных лицензий, то вступили в СРО не более 250 тысяч компаний. Соответственно, рынок сократился на треть, возможно, чуть меньше, с учетом того, что некоторые полученные лицензии могли не использоваться и деятельность фирмами, получившими лицензии, уже не велась.
В течение 2010 года многие, особенно региональные строительные компании объединялись, в отрасли шел процесс слияния и поглощения, но виной тому кризис или закон о СРО сказать трудно. К тому же в последний момент малый бизнес в строительстве «спасли», разрешив работать без допуска и вступления в СРО на строительстве частных коттеджей, индивидуальных построек.
Закон принимался, конечно, не для того, чтобы вытеснить кого-то из игроков с рынка. Хотя, некоторые строители именно так и считают. Одна из причин создания института СРО в строительстве, по словам Виталия Можаровского, партнера Goltsblat BLP, заключалась в том, что институт выдачи строительных лицензий, созданный в 90-е годы прошлого века, просто морально устарел. Для того чтобы отрасль лучше контролировалась, меньше в стране стало обманутых дольщиков, и был принят закон о СРО. Он предполагает, что в случае конфликтной ситуации ущерб третьим лицам возмещается страховой компанией, либо страховой компанией и компенсационным фондом, в случае, когда страховая выплата не покрывает причиненный третьим лицам ущерб. Однако, по мнению генерального директора TriGranit Development Сергея Гоголева, в этом есть и недостаток.
Ответственность в случае выплаты из компенсационного фонда несут все члены СРО.
Перед этими выплатами в СРО наверняка будут создаваться комиссии для внутреннего расследования, соответственно выплаты будут затягиваться, не исключено будет обращение в суд. Что, надо отметить, уже имело место.
Еще один минус СРО – это появление мошенников на этом поле. Ведь сумма взносов действительно не маленькая, поэтому в каждом регионе России развернули свою деятельность мошенники, которые спекулируя на желании сэкономить, проворачивают свои аферы. Некоторые строительные организации откликнулись на объявления в интернете такого содержания «допуск к строительным работам за один день» или «вступление в СРО за 10-100 тысяч рублей». Конечно, обратившись в такие конторы, строители получали «филькины грамоты» и могли работать до первой проверки Ростехнадзора или других контролирующих органов. Как только выявлялся факт покупки фальшивых документов, строительная компания должна была платить штраф государству, лишалась честного имени, соответственно вступление в СРО и получение легальных документов для нее становилось, скорее всего, невозможным. По всей стране попали в такие ситуации не менее 100 компаний.
Еще на этапе принятия закона обсуждался вопрос, что в небольших городах сложно создать СРО, поскольку не хватит строительных организаций даже для одного СРО. Сегодня можно говорить о том, что в небольших же городах строительные организации стали вступать в СРО, зарегистрированные в соседних регионах. Так что эта проблема была так или иначе упразднена.
Вызывал опасение у некоторых экспертов также тот факт, что произойдет некая монополизация рынка. В частности Виталий Антонов, генеральный директор «ЭспроДевелопмент», отмечал, что СРО создаются крупными строителями (ГК «Ташир», «Интеко» и т.д.), и они, входя в администрацию общественной организации, могут начать чинить преграды в работе конкурентов. Эти опасения оправдались только отчасти, поскольку помимо строителей в административный орган СРО должны входить также представители контролирующих органов. Конечно, в крупных городах лидеры строительного рынка, компании – конкуренты, предпочли каждый создавать свое СРО и каждый переманивать в свою организацию более мелкие фирмы. При этом если создатели СРО действовали в рамках закона, то завлекая своих членов, они предлагали более выгодные условия. Например, начинали быстрее проверять новых членов и, соответственно, быстрее выдавать допуски к работе. Соответственно, конкуренция на поле СРО в данном случае пошла на пользу как раз малому и среднему бизнесу. Конечно, некоторые эксперты опасались, что закон о СРО породит коррупцию. Некоторые общественники не случайно говорят, что каждый законопроект должен обязательно проходить антикоррупционную проверку. Конечно, любой закон можно повернуть так, чтобы создать коррупционную схему. Но с этим борются уже другими методами. Недавно президент РФ Дмитрий Медведев заявил, что взяточники будут подвергаться штрафу, в 100 раз превышающему размер вымогаемой суммы. А с точки зрения коррупционной составляющей, закон о СРО не хуже и не лучше других.
Еще один спорный момент – это разделение СРО на те, которые выдают допуски к строительным работам и те, которые выдают допуски к проектным и инженерным работам. Предположим, организация состоит в двух СРО – строительной и проектно-изыскательской и работает на каком-то объекте, осуществляя и проектную и строительную деятельность. В результате при возникновении спорной ситуации с данной компанией очень сложно определить, на каком этапе была допущена ошибка – на этапе проектирования или на этапе строительства. Соответственно непонятно, какая из СРО должна выплачивать пострадавшим деньги из своего компенсационного фонда. Однако эта проблема отчасти была решена тем, что в крупных городах созданы СРО, которые выдают допуск и на строительные работы, и на проектные и инженерные работы. И компании, которые и строят, и проектируют, конечно, предпочитают вступать в одно СРО, чтобы не собирать два пакета документов. Хотя, конечно, данный механизм проработан еще не полностью. Если же компания допустила прокол в работе, а потом перешла в другое СРО, то нести ответственность за нее будет та СРО, в которой состояла компания в момент работы над объектом, на котором потом обнаружились проблемы.
В завершение хотелось бы дать несколько советов строительным компаниям, которые либо только были созданы и нуждаются во вступлении в СРО, либо компаниям, которые хотят сменить свое СРО. Выбирая саморегулируемую организацию, узнайте, кто члены данной СРО, какую репутацию они имеют. Поинтересуйтесь, кто входит в президиум или совет СРО, как давно работает общественная организация, какой у нее штат и где находится офис, а также на каком программном обеспечении работает организация. Штат не должен быть сильно раздут – оптимальное соотношение 1-2 сотрудника на каждые 30 членов организации.
Уточнять наличие специализированного ПО нужно для того, чтобы быть уверенным – документация в контролирующий орган готовится автоматизировано, соответственно уменьшается риск человеческого фактора. Ведь данные о своих членах СРО должны представлять в тот же Ростехнадзор. А при ручном вводе данных, сотрудник организации может ошибиться и представить о вашей компании недостоверные сведения в контролирующие органы, создав тем самым и вам проблемы, и себе.
Резюмируя, можно отметить, что, несмотря на некоторые трудности, закон выдержал проверку временем, и без сомнения приведет к тому, что рынок станет более упорядоченным.
Компания Стройтехника
