Введение с начала 2010 года обязательного членства строительных компаний в саморегулируемых организациях (СРО) и страхования рисков взамен лицензирования не привело к коллапсу в отрасли, но создало риски ухода в тень малых предприятий, и государству еще предстоит отрегулировать эти новые механизмы, считают опрошенные РИА «Новости» эксперты и чиновники.

«Многочисленные мрачные прогнозы, что в начале 2010 года будет коллапс, не подтвердились в принципе, что в общем-то дает основания таким прогнозам впредь не доверять», – отмечает руководитель аппарата Национального объединения СРО в строительстве Михаил Викторов.

По данным Ростехнадзора, приведенным президентом Российского союза строителей Владимиром Яковлевым, на 24 февраля 2010 года было зарегистрировано 199 строительных СРО.

«По нашим экспертным данным, общее количество организаций, которые вошли в систему СРО, составляет порядка 46 тысяч. Если брать в расчет все 268 тысяч компаний, которые обладали лицензиями, то это получается примерно 17% организаций строительного комплекса, которые получили свидетельства о допуске», – сказал В. Яковлев.

С 1 января 2009 года в РФ была прекращена выдача строительных лицензий, компаниям был дан год, чтобы создать СРО и компенсационные фонды для покрытия возможного ущерба от деятельности нерадивых строителей. С 1 января текущего года выданные ранее лицензии перестали действовать.

Регулирование строительной деятельности в области инженерных изысканий и архитектурного проектирования, строительства, капитального ремонта и реконструкции теперь должны осуществлять саморегулируемые организации (СРО) путем предоставления стройкомпаниям допусков к строительству. Каждая из них представляет собой объединение не менее чем 100 строительных организаций и не менее 50 проектных или изыскательских организаций.

«Отсев малых и средних предприятий в результате включения в состав саморегулируемых организаций может произойти. И, безусловно, есть задача не допустить уход в теневой сегмент экономики тех малых предприятий, которые реально осуществляют деятельность по инженерным изысканиям, проектированию и строительству», – продолжил В. Яковлев.

Однако, наиболее вероятно, считает он, что эти предприятия займут другую нишу на рынке, например, будут осуществлять работы, на которые не требуется получение свидетельства о допуске.

Категоричную позицию высказал заместитель главы комитета по страхованию и финансовым рискам Национального объединения проектировщиков, президент НП СРО «ЦентрРегион» Кирилл Шалин.

«Российская строительная отрасль вполне проживет, если представители так называемого малого и среднего бизнеса вообще не будут вступать в саморегулируемые организации. Саморегулируемая организация создается исключительно для повышения качества строительства и ответственности строителей. И когда идет речь о жизни людей, вопрос о защите какого-то эфемерного бизнеса просто не стоит», – полагает он.

По словам К. Шалина, строительная фирма вполне может внести 300 тыс. руб. в компенсационный фонд строительной СРО. «Если внести эти деньги в КФ вызывает хоть малейшее затруднение, то строительный рынок и строительное сообщество не нуждаются в такой организации, и не просто не будут помогать этим «горе бизнесменам», а всячески воспрепятствуют проникновению таких организаций в строительную сферу», – считает эксперт.

По мнению В. Яковлева, более целесообразным было бы формировать взносы в компенсационный фонд для компаний по принципу «зависимости от объема выполняемых работ».

Представители компаний и «профсоюз» малого бизнеса «ОПОРА России» ранее неоднократно высказывали свое несогласие с тем, что Минрегион включил в перечень опасных видов работ, требующих обязательного страхования рисков, почти все виды околостроительной деятельности.

По мнению Минэкономразвития и Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), этот список был чрезмерным, включая, например, внутренние отделочные работы, установку дверей и пожарной сигнализации, слаботочные сети, внутренние перегородки. Таким образом, ущемлялись интересы большинства малых компаний, для которых вступление в СРО было неподъемной финансовой нагрузкой.

Минрегион недавно сократил перечень работ в 2,5 раза, оставив в нем чуть более 300 позиций.

Кроме того, строители не довольны прекращением действия лицензий, срок действия которых заканчивается только через два года. Многие компании жалуются на задержку выдачи документов о допуске к работе.

В СРО объясняют это тем, что сейчас количество членов увеличивается в геометрической прогрессии. Службы не справляются, часто путают реквизиты: отсюда бюрократические проволочки.

«В СРО «ЦентрРегион» вступило порядка 200–230 строительных организаций. 30 из них проходят процедуру рассмотрения документов, остальным выданы допуски. В СРО «ЦентрРегионПроект» вступило порядка 130–150 компаний, 20 организаций находятся на этапе рассмотрения документов, остальным выданы допуски», – рассказал К. Шалин.

Директор департамента развития малого и среднего предпринимательства Минэкономразвития Андрей Шаров считает правильной замену лицензирования страховыми механизмами, в то же время, по его мнению, членом СРО должен быть только тот, кто выполняет опасные виды работ.

«Раньше строительная компания просто покупала лицензию и никакого надзора не было, и эта ситуация недопустима. Сейчас будет надзор СРО, они заинтересованы в нем и в качестве. Если качество будет плохим, то СРО разорятся, выплачивая гражданам компенсации. Мы будем ждать первых выплат, накопим статистику, если что-то не отработано, то изменим», – сказал А. Шаров.

Однако, эксперты сомневаются в полноте контроля за строителями и качеством работ. Также, по их мнению, бюрократические барьеры не уменьшатся.

Если контрольные функции от государства будут делегированы СРО, то численность контролирующих органов не уменьшится, более того, им придется проверять и сами СРО, считает глава РСПП Александр Шохин.

В то же время он считает абсолютно правильным переход на страховые механизмы. «Если вы переходите на уведомительный принцип начала бизнеса, то это нормально. Но все зависит от того, какие будут механизмы страхования, страховые взносы, как они будут соотноситься с возмещением. То же самое в страховании промышленной и технологической безопасности. После «Хромой лошади» и Саяно-Шушенской ГЭС поступает много предложений страховать ответственность собственника опасных объектов. Но опасными объектами у нас можно назвать что угодно, потому что понятие не определено», – сказал А. Шохин.

Он также считает, что властям и бизнес-сообществу нужно совместно отлаживать новую систему регулирования строительства.

По материалам РИА Новости