«Ошибочно было бы думать, что Градостроительный кодекс не имеет прямого отношения к конечным потребителям»

Президент саморегулируемой организации строителей «ЦентрРегион» Кирилл Шалин уверен, что только жесткие законодательные рамки в области строительного саморегулирования способны повысить уровень качества возводимых объектов.

Утвержденные Президентом РФ Дмитрием Медведевым 30 июля 2010 года поправки в Градостроительный кодекс больно ударят по застройщикам и проектировщикам. Зато у простых обывателей шанс пострадать от ошибок российских строителей значительно снизится – на рынке останутся в основном профессиональные компании с постоянным притоком проектов.

Ошибочно было бы думать, что Градостроительный кодекс не имеет прямого отношения к обычным гражданам. Последние июльские изменения касаются саморегулируемых организаций и напрямую затрагивают интересы третьих лиц – конечных потребителей строительных и проектных услуг.

Утвержденные Президентом Д. Медведевым поправки радикально улучшат ситуацию в стройотрасли. Появление и упоминание в Градостроительном кодексе организаций, которые занимаются таким видом работ, как организация строительства, автоматически отодвигает на второй план фирмы-однодневки. Участвовать в государственных тендерах могут лишь компании, имеющие свидетельство о допуске на данный вид работ. Платить взносы в компенсационный фонд в 10 млн рублей созданной для выполнения одного единственного заказа компании будет явно накладно. Сегодня не редки случаи, когда в тендере участвуют не ради победы, а ради того, чтобы «потрепать нервы» конкурентам и возможно заработать на этом какие-то деньги, осуществив «коммерческий отказ» от дальнейшего участия за определенную плату. Количество таких фирм в течение 2010–2011 годов резко сократится. В выигрыше останутся надежные строительные организации и потребители строительных услуг.

Кроме того, генеральный подрядчик должен теперь нести полную ответственность за нанятых им субподрядчиков. Важно отметить, что гражданская ответственность за недостатки работ в строительстве, которые причинили вред, ложатся не на компании, которые непосредственно осуществляют тот или иной вид строительных работ, а на генерального подрядчика, который привлек эти организации на подрядной основе. В этой ситуации третье лицо, ради интересов которого в основном и изменяется ГрадКодекс, взыскивает всю сумму вреда с генерального подрядчика, а также с компенсационного фонда саморегулируемой организации, где находится генеральный подрядчик. При этом генеральный подрядчик сам может быть и не виноват. Ошибку допустила структура, привлеченная по договору подряда. Но урегулирование отношений между генеральным подрядчиком и СРО генерального подрядчика и подрядной организацией, непосредственно причинившей вред, и СРО подрядной организации находится за рамками Градостроительного кодекса и урегулируется общим принципом гражданских правоотношений в порядке регресса.

С одной стороны, данная поправка стала еще одним фильтром качества работ строительных субъектов, и генеральный подрядчик будет более тщательно подходить к вопросу подбора организаций для субподряда. Но есть и интересы исполнителя. И здесь нам предстоит выработать обильную судебную практику или же, если этого не произойдет, возможно, придется еще раз вносить изменения в Градостроительный кодекс. По меньшей мере, несправедливо, когда генеральный подрядчик в полном объеме несет ответственность за субподрядную организацию, да еще и «впереди» этой организации.

Усилиться контроль и за самими саморегулируемыми организациями. До сих пор органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций, являлся Ростехнадзор РФ. Выполняя политику, направленную на сокращение управленческого аппарата, Ростехнадзор имеет существенный дефицит кадров на направлении контроля за деятельностью СРО. Учитывая то, что в России на сегодняшний день создано порядка 450 саморегулируемых организаций, которые должны проверяться не реже 1 раза в 2 года получается, что каждый рабочий день должен составляться акт о проведении проверки очередной СРО.

Ростехнадзор несет ответственность и за ведение реестра СРО, контролирует вопросы внесения изменений в реестр. В данной ситуации абсолютно оправданно усиление роли Нацобъединений. И контроль за деятельностью СРО нужно начинать с компенсационного фонда. За этим и будут следить Национальные объединения. Если СРО осуществляет «накачку» компенсационного фонда или же оказывает всякие ухищрения, связанные с наполнением КФ, то в отношении таких СРО решение об исключении их из реестра должно приниматься незамедлительно. Это главное правило игры.

Ну а со своими реальными трудностями институт СРО столкнется в тот момент, когда начнутся массовые выплаты из КФ. Сожалею, что законодатель исключил из законопроекта статью о страховании ГО для организаций, работающих в строительстве и проектировании. Когда средств организации не будет хватать на возмещение вреда, когда средств страховой компании окажется недостаточно для возмещения вреда или страховые компании откажутся от выплат такого возмещения, когда под угрозу будет поставлен весь компенсационный фонд СРО, вот тогда слабые звенья выявятся в полной мере. И даже в этом случае потребитель строй услуг будет законодательно защищен.

Саморегулирование уже принесло свои положительные плоды – рынок на 80% очистился от недобросовестных строй компаний, а уровень безопасности вновь возводимых объектов, в первую очередь жилых, с каждым годом будет только расти и к 2015 году поднимется минимум на 25%.

По материалам сайта Русская недвижимость