Наши СРО не хотят меняться к лучшему

 

«Саморегулирование – панацея от всех бед, мы достигли идеала...» – такие высказывания, прямо скажем, несколько самонадеянны, – отметила гость конференции, заместитель председателя комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Елена Николаева. – Истина в том, что саморегулируемые организации должны доказывать свою эффективность каждый день: себе, общественности, предпринимательскому сообществу. Слишком большая ответственность на них лежит, слишком многое поставлено на кон. Ведь именно СРО дают дорогу в жизнь, допуски к самым разным видам работ огромному количеству строительных подразделений. И тут осечка невозможна: на рынок должны быть допущены только те, кто предлагает качественные строительные услуги.

Между тем, если честно, даже законодатели, принимая нормативно-правовые акты по СРО, сомневались: дать добро саморегулированию или все-таки остановить свой выбор на лицензировании? Вопрос был решен в пользу саморегулирования.

И теперь СРО, как говорится, должны держать марку.

 

По идее, одна из основных функций СРО – контролировать уровень строительных работ, проектных решений. К сожалению, так получается не всегда. Бич последних лет – коммерциализация СРО. Один из участников конференции даже высказался в сердцах: «Некоторым СРО безразлично, чем торговать: трусами или допусками к строительным работам». Фраза, конечно, была брошена сгоряча. Но за ней стоит большая боль участников строительного сообщества по поводу засилья «серых» схем в саморегулировании. Сами строители называют такие «СРО «саморегулируемым бизнесом». Потому что от понятия «саморегулируемая организация» там ничего не осталось.

«Серые» СРО не гнушаются проворачивать аферы с компенсационными взносами, уверяли меня в кулуарах конференции некоторые ее участники. Как известно, каждый член СРО платит в свою саморегулируемую организацию членские взносы. В крупных организациях набираются десятки миллионов рублей. Эти денежки кладутся в банк под проценты. Время идет, проценты капают. Вот только зачастую непонятно, в чей карман…

Пока недобросовестные СРО занимаются таким вот «бизнесом», на рынок попадают проектно-строительные и изыскательские организации с низкой квалификацией, которым другие «серые» СРО выдали допуск на проведение работ.

– Я работаю в газовой отрасли. И у меня тревожно на душе, – включается в разговор руководитель секции нефтегазохимической отрасли Национального объединения проектировщиков (НОП) Михаил Азарх. – Уровень работ по проектированию газовых сетей в последнее время значительно снизился. Порой хватаешься за голову: кто этому подрядчику выдал допуск на проектные работы?

Представитель другой саморегулируемой организации, НП «Сибэнергосбережение», Алексей Костылев посетовал, что своих подопечных крупные СРО проверяют мало и плохо. Например, в одном уральском филиале есть две организации, которые никто никогда не проверял. Некоторые организации и найти-то можно с трудом, не то что проверить. На бумаге они есть, но реально отыскать их проблематично.

– Мы даже не можем исключить «проштрафившуюся» организацию из СРО, – замечает глава аппарата НОП Антон Мороз. – Потому что туда ее не принимали. Это не наша компетенция. Самоочищение – исключительная прерогатива самих СРО. Здесь требуется изменение законодательства и перераспределение полномочий.

– Да, проблем в СРО немало, – признает заместитель директора департамента градостроительной деятельности и архитектуры Министерства строительства и ЖКХ РФ Ольга Дашкова. – Но тут нужно помнить: СРО – живой организм, и создав единожды правила, нельзя по ним жить всю жизнь. Нужно их умело корректировать. Да, в этой системе саморегулирования имеются негативные моменты. Например, та же тенденция коммерциализации СРО. Но в этой системе немало и позитивного. Так, при содействии СРО осуществляется профессиональная подготовка кадров, разрабатываются новые госстандарты.

По словам Ольги Дашковой, в правительстве готовится «дорожная карта» по улучшению работы строительного комплекса. Возможно, функции контроля будут передаваться от Ростехнадзора Минстрою. После внедрения новой «дорожной карты» институт СРО должен заработать эффективнее.

 

Участники конференции задали беспокоящие их вопросы и по отчислениям в компенсационный фонд. Прошел слух, что часть этих денег используется для разработки новых проектно-строительных нормативов.

– Получается, Минстрой разрабатывает СНиПы за наши деньги? – поставил вопрос ребром один из участников конференции.

– Ни в коем случае, – успокоила его Ольга Дашкова. – Министерство содержится за счет бюджета. А содержание Минстроя за счет СРО – это коррупционная схема, и правительство никогда бы на это не пошло. Точно также и СНиПы Минстрой разрабатывает за свои деньги. У СРО же есть право разрабатывать собственные нормы и правила.

 

Острая проблема – еврокоды. Саморегулируемые организации выражают тревогу по поводу их внедрения.

– Мы вступили в ВТО и связаны соответствующими обязательствами, – разъяснили участникам конференции представители Минстроя. – На сегодня существуют национальные приложения к 58 еврокодам. Но российское законодательство не запрещает применять российские нормы, если нет утвержденных еврокодов.

Между тем, специалисты «сигналят»: стопроцентное следование еврокодам не всегда благо. Применять их нужно, но подходить к процессу следует вдумчиво и без фанатизма. Наша школа проектирования в некоторых случаях сильнее, и даже превосходит зарубежные аналоги.

– Потенциал СРО далеко не использован. Не стоит думать, что СРО – это много денег и голая коррупция, – подвела черту под обсуждением Юлия Илюнина, директор НП «Столица‑проект». – Есть СРО, которые честно работают, допускают на рынок только проверенные строительные организации, постоянно ведут учет и контроль своих членов. Нужно поднимать статус именно таких, хорошо работающих саморегулируемых организаций.