1000 умных домов = умный город? Или нет?

Пятницу 21 октября 2016 года запомнили специалисты по компьютерной безопасности во всём мире. В этот день американская компания «Дайн» (Dyn, Inc), поддерживающая жизнедеятельность определённого фрагмента сети интернет, подверглась редкой по натиску даже в наше бурное время DDoS-атаке, на много часов парализовавшей работу многих пользователей от Тихоокеанского побережья до Атлантики, включая серверы Twitter, Netflix, Spotify, Airbnb, Reddit, Etsy и даже New York Times. В отдельные моменты скорость «флуда» достигала 1,2 Тб/сек. И хотя атака была, в конце концов, отбита, о ней продолжают говорить и в её особенностях продолжают разбираться эксперты.

От известных прежде DDoS-атак эта отличалась не только силой удара, но и тем, что в атаке впервые массово участвовали маленькие домашние друзья: заражённые вредоносной программой контроллеры микроклимата, датчики систем безопасности, блоки управления шлагбаумами и гаражными воротами, микрочипы систем поливки лужаек и солнечных батарей. Многочисленные, к нашим смартфонам подключённые и такие удобные помощники, в совокупности образующие инфраструктуру столь модного сейчас «умного дома»: десятки миллионов IP-адресов, как говорит разработчик стратегии компании «Дайн» Кайл Йорк (Kyle York).

А как хорошо всё начиналось…

Есть мнение, что если много-много «умных домов» собрать в одном месте, то выйдет «умный город». Поэтому на последней московской выставке HiTech Building в рамках проекта «Умный город» можно было отправиться на экскурсию по такому городу: прогуляться по стендам фирм, предлагающих различного рода начинку для «умных домов». Начинки было действительно много и разной. К неизменному эпитету «умный» прилагались розетки и домофоны, датчики температуры и системы тёплого пола, камеры и мультимедийные системы, жалюзи, диммеры и системы контроля протечек воды. Можно было дистанционно отпирать-запирать двери и менять жёсткость матрасов на кроватях. Даже, кажется, можно было дистанционно варить капучино. Разумеется, роль современной волшебной палочки сегодня играет смартфон. Короче, не оставалось никаких сомнений, что современная электроника уже в состоянии выполнить любую прихоть клиента: достаточно только её назвать.

А между тем, продажи «умных домов», которые несколько лет в мире росли довольно быстро, в 2016 застопорились. Исследовательская группа Business Insider Intelligence связывает это с известным всем маркетологам «разрывом» в сбыте, когда все пионеры – обожатели технических новинок своё любопытство уже насытили и закупились гаджетами, а масса спокойных и здравомыслящих покупателей – основной рынок – никак не может взять в толк, зачем им эта головная боль.

BI Intelligence в своём анализе перечисляет причины прохладной реакции покупателей. Высокая стоимость оборудования, низкая практическая ценность для обывателя и фрагментарность предлагаемых решений называются в ряду основных. Кроме того, устанавливать органы управления «умным домом» вместе с питающими слаботочными сетями практичнее при строительстве дома, а не в варианте ремонта. И хотя Apple, Google и другие гиганты в последнее время стали продвигать на рынке интегральные «умные экосистемы», спрос на них всё равно остаётся относительно низким. Хотя мировой рынок всевозможного оборудования для «умных домов» равен в 2016 году примерно 16 млрд. долларов, охват составляет всего 3,9% домохозяйств, причём львиную долю статистики делают США: размер рынка – 10 млрд. долларов, охват – 24,9%. Данные по России – просто несопоставимы: 43 млн. долларов при охвате 0,7%.

Так что такое – «умный дом»?

При всём разнообразии критериев и описаний, обычно считается, что полный комплекс «умного дома» состоит из пяти фрагментов.

Первый – это домашняя автоматика. Сюда входят различные программируемые панели управления и сервисные центры, датчики, актуаторы, сенсоры – за исключением электроники, имеющей отношение к энергетическому оборудованию. По понятным причинам, это самый распространённый тип оборудования: его рынок в США достигает 3,8 млрд. долларов при охвате 11,2%. В России объём этого рынка – 16 млн. долларов при охвате 1,3%.

Второй очевидный фрагмент – системы безопасности. Сюда входят как всевозможные органы контроля доступа, от датчиков движения и присутствия до камер и управляемых замков, так и датчики дыма, температуры, шума, влажности. Речь идёт исключительно об «умных» устройствах: пультовые системы охраны сюда не относятся. Рынок таких устройств в США – почти 2,9 млрд. долларов, охват – 9,9% домохозяйств. В России – примерно 10 млн. долларов при охвате 0,2%.

Третий фрагмент – домашние развлекательные системы: кинотеатры, мультимедиа, многокомнатные музыкальные установки, следящие за перемещением хозяина по дому, игровые приставки и прочее. В США это «жалкие» 1,9 млрд. долларов при охвате 6,5%, в России – 8 млн. долларов при охвате 0,2%.

Четвёртый фрагмент «умного дома», о котором мало думают у нас, по-английски называется Ambient Assisted Living, то есть примерно – управляемая среда обитания. Речь идёт об автоматике, предназначенной для людей с ограниченными возможностями: больных или престарелых. Сюда относятся дистанционные мониторы дыхания, пульса и кровяного давления, детекторы несчастных случаев (например, датчики в полу, которые сообщают о необычном неподвижном весе), управляемые постели, безопасное оборудование для кухонь и ванных комнат, и прочее. Надо признать, что даже в Америке AAL пока – относительная редкость: это рынок объёмом всего в 366 млн. долларов (в России – 1 млн. долларов) с охватом 1,1% (в России – 0,03%, то есть счёт, видимо, идёт вообще на штуки).

И последний фрагмент системы «умного дома» – управление энергопотреблением: всевозможные устройства для оптимизации отопления, кондиционирования и потребления электричества, включая управляемый и программируемый свет. Простейшие энергоэффективные лампочки, которые вы и сейчас можете покупать в своё удовольствие, сюда не относятся. В США это 1,5 млн. долларов и охват 6,7%, в России – 7 млн. долларов и 0,2%.

Счастье – вот оно?

На бумаге и на демонстрационном выставочном стенде всё это выглядит шикарно. И в каких-то моментах – безусловно, очень удобно. Особенно когда слушаешь сирен «Интернета вещей», предрекающих, что в скором будущем «умный дом» станет ещё умнее и вообще начнёт обходиться без ваших указаний: по мере приближения вашей геометки к дому включится кофе-машина, загорится свет перед гаражной дверью, а потом и дверь откроется. А холодильник сам к вашему приезду закажет и распорядится доставкой порции продуктов из супермаркета. Ванна наполнится водой с вашей любимой температурой, ну, и так далее, по нарастающей.

Однако гора вопросов и сомнений, сопровождающих развитие идеи «умного дома», не уменьшается.

Скептики оспаривают экономическую и энергетическую эффективность модели «умного дома». Они напоминают, что человеческое поведение спонтанно, а потребности обычно сложнее алгоритмов. Они указывают на хаос на рынке оборудования «умного дома», где десятки компаний-агрегаторов предлагают вам солянки из изделий сотен производителей, чьё взаимодействие никто и никогда не проверял (проверять, собственно, будут на вас), и которые так же стремительно исчезают с рынка, как и появляются на нём. Они пугают перебоями в сетях, не способных справиться с лавиной мелких шифрованных запросов. Наконец, они говорят о принципиальной уязвимости таких гиперсетей и о катастрофических последствиях злоумышленных действий, по сравнению с которыми атака 21 октября может показаться детской вознёй в песочнице.

И наконец: тысяча таких «умных домов» среди девяти тысяч традиционных – это уже «умный город» или ещё нет?

Снизу или сверху?

Разумеется, никто не в силах запретить человеку оснащать своё жилище всевозможными гаджетами. Но возникает вопрос: а как должен родиться «умный город»? Ну, тот самый, о будущем приходе которого нам часто напоминают.

Энтони Таунсенд (Anthony Townsend), директор по новым разработкам расположенного в Пало-Альто, Калифорния Института будущего (да-да, он так и называется: Institute for the Future) и автор книги Smart Cities: Big Data, Civic Hackers and the Quest of a New Utopia, считает, что «умный город» будет подобен распределённой сети Интернет, а не могучему суперкомпьютеру, куда станут стекаться все данные и где будут приниматься все решения. Это такая блок-чейновая мечта. Реальность, впрочем, пока такова, что «суперкомпьютерная» модель явно доминирует. Причём нет двух городов, в которых бы схема «умного города» была одинаковая. В Нью-Йорке и Бостоне, Москве и Амстердаме, популярной Барселоне и малоизвестном Карамае в Синьцзян-Уйгурском автономном районе Китая – разные элементы интеллектуального управления городом, разные приоритеты, разные технические решения, разные электронные компании, стоящие за проектом.

А может быть, «умный город» вообще никоим образом не связан с «умными домами», и можно вполне себе проживать в одном, не имея никакого отношения к другому?

Сергей Панасенко
www.green-city.su