Стандарты для проектирования: как вписать творчество в нормотворчество

В эпоху массового строительства довольно естественным выглядит желание государства максимально стандартизировать все его процессы и этапы. И вот очередь дошла, наконец, до проектных и изыскательских работ. Однако трудности при реализации этой задачи в столь специфической сфере могут оказаться чрезмерно большими. Почему конечный результат предсказать крайне затруднительно читайте в материале «Строительство.Ru».

Terra incognita

– Долгое время никто не занимался написанием стандартов для проектных и изыскательских работ. Это происходило потому, что никто и не ставил такой задачи, – объясняет вице-президент НОПРИЗ Азарий Лапидус. – Однако последняя редакция Градостроительного кодекса предписывает это делать. А потому  приходится заниматься этой темой с нуля.

По словам эксперта, сегодня стандарты в архитектуре и проектировании – это настоящая terra incognita. Пока даже неясно, в каком формате следует писать эти стандарты. Более того, уже разгорелись споры о том, надо ли вообще приступать к этой работе. Позиция многих архитекторов такова: невозможно облечь архитектуру в жесткую кольчугу стандартов.

Многих, но не всех: в стане зодчих нет единодушия. Так, президент НОПРИЗ Михаил Посохин полагает, что эта задача выполнима. Да, невозможно жестко регламентировать творческий процесс, считает Михаил Михайлович, однако другие этапы архитектурной работы вполне поддаются такой регламентации.

С этой позицией согласна Татьяна Трапезникова, замначальника управления Департамента градостроительной политики города Москвы.

– Ежегодно эксперты дают свыше тридцати отрицательных заключений на проекты объектов, которые строятся за счет государства, – приводит данные статистики чиновник. – Одна из распространенных причин этого – предоставление некомплектной документации. А это, в свою очередь, приводит к срыву сроков сдачи сооружений, к дополнительным финансовым затратам.

По словам г-жи Трапезниковой, если бы существовали стандарты на предоставление документов, которые включили в себя их перечень и четкую процедуру предоставления этих бумаг, таких казусов было бы меньше.

Философия стандартизации

Однако сегодня пока неясна сама философия написания таких стандартов. По словам ведущего специалиста НИИ стратегического планирования Александра Герасимова, эта проблема появилась еще при принятии закона о техническом регулировании. Тогда возникла задача отделения объектов нормирования от нормирования деятельности по их созданию. А здесь традиционно существуют разные подходы.

Легко стандартизировать труд рабочих: каждую операцию можно прописать детально. Но чем выше квалификация специалиста, чем больше в его работе творческой компоненты, тем трудней она поддается стандартизации. И это тяжелая задача. Необходимо найти решения противоречий между творчеством, технологиями и производственными процессами.

В данном случае сложность состоит еще и в том, что проектирование и изыскания – разные виды деятельности. Архитекторы поголовно считают себя творцами, изыскатели относятся к себе более скромно.

Поэтому если в строительстве стандартизации «поддаются» практически все процессы и этапы, то при проектировании все иначе. Тут другая культурная среда, другие подходы к работе. Но при этом сам факт необходимости ее стандартизации не вызывает сомнений, поскольку без этого разрушается единый технологический цикл, возникают дополнительные трудности при подготовке специалистов и пр.

Поэтому, прежде чем начать работу, крайне важно определить, где нужны стандарты для проектирования и изыскания, а где их разрабатывать пока нет необходимости.

Прежде чем писать, понять, что писать

Хочется верить, что законодатели, внося в ГК норму о необходимости разработки стандартов на проектные и изыскательские работы, руководствовались благими намерениями. Увы, они не удосужились серьезно проанализировать текущее состояние вопроса и те реальные трудности, которые ожидают разработчиков на этом пути.

Как отмечают эксперты, ГК чересчур формально и слишком общо подошел к вопросу. Он не определил место и значение стандартов в проектных и изыскательских работах, не дал прямых указаний на то, что следует стандартизировать, а что — нет. Не содержит документ и определения многих терминов или они даны чересчур расплывчато.

Прежде чем писать стандарты, нужно составить их предварительный перечень, определить, должны ли стандарты быть едиными для всех объектов или для каждого типа объекта должны составляться отдельные нормативы.

– Стандарты существуют для образования цепочек кооперации, – напоминает директор ассоциаций «Инженер-проектировщик» и «Инженер-изыскатель» Алексей Петров. – На практике это означает, что при разработке стандартов на проектную деятельность следует учитывать специфику смежников.

По его мнению, эти стандарты не должны вступать в противоречие с другими подобными документами, а должны быть вписаны в единую систему стандартизации строительного процесса.

Проблема тут в том, замечает эксперт, что сегодня не существует единых моделей оценок на соответствие, часто они не стыкуются между собой. При этом разрушены многие каналы обратных связей. Как в таких условиях гармонизировать стандарты, не ясно.

Однако, при всех существующих сегодня разногласиях, все эксперты сходятся  в одном: прежде чем приступать к созданию нормативов, нужно выработать концепцию или дорожную карту этой деятельности. Ведь сейчас даже не ясен конечный смысл и итог этих документов.

По мнению советника президента НОПРИЗ Светланы Бачуриной, основная цель стандартов – обеспечение комфортной среды и безопасности зданий и сооружений. То есть стандарты должны представлять собой требования к результатам проектных работ и при этом охватывать все виды деятельности, которые обеспечивают такой результат.

Безвыходная ситуация

Но самое сложное и удивительное даже не в вышеупомянутых парадоксах и коллизиях, а в сроках, которые определил законодатель для введения этих стандартов. Они должны начать действовать с… 1 июля 2017 года. Иными словами, уже менее чем через полгода!

Между тем, по справедливому замечанию одного из экспертов, разработка и апробация стандартов занимает многие годы. Если их сделать быстро, то результат окажется таков, что на их дальнейшую доработку и изменения уйдет много времени. Таких документов, в том числе законов, у нас принимается уйма, а затем все, как водится, мучаются, пытаясь приспособить то ли их к жизни, то ли жизнь к ним.

Однако, как говорит в связи с этим Азарий Лапидус, сегодня возникла безвыходная ситуация. Закон четко требует написать стандарты к указанному сроку. Как это сделать, не ясно, поскольку сами сроки нереальны. Но при этом закон требуется соблюсти…

Согласитесь, это по-нашему: создать себе кучу трудностей, а потом их героически преодолевать. Доколе?

Владимир Гурвич