Экопросвещение и жалобы – самые лучшие методы борьбы с «гринвошингом», считают участники круглого стола «Экомаркетинг как обман потребителя и пример недобросовестной конкуренции: что делать?», который прошел 4 апреля в помещении Санкт-Петербургского УФАС России. Модератором дискуссии выступила Ангелина Давыдова, известный экожурналист. Подробности в материале «Экологического союза».

Во вторник в здании Санкт-Петербургского УФАС собрались эксперты, которые рассказали о состоянии рынка экологичной продукции, системе сертификации товаров, примерах недобросовестного экомаркетинга («гринвошинг»), правовом регулировании и законодательных инициативах в этой сфере, а также о возможностях сохранить доверие покупателей к настоящим экотоварам.

Первой выступила Юлия Грачева, руководитель органа по сертификации «Листок жизни». В своем выступлении эксперт обратила внимание на положительные тенденции в сфере производства и потребления, а именно: наблюдается интерес к здоровому образу жизни, осознанному потреблению и заботе об окружающей среде. Однако эти тренды с учетом возросшего спроса на экопродукцию приводят к тому, что большинство компаний практикуют недобросовестный экомаркетинг, или «гринвошинг». По сути это означает, что товары могут маркироваться как экологичные без необходимого на то подтверждения.

 

Так, Юлия Грачева представила результаты экспресс-анализа, проведенного в премиальных сетевых магазинах города по 5 группам популярных потребительских товаров. Согласно информации, полученной на основе выборочных данных, 50% продукции позиционируется производителями как экологичная, при этом половина таких товаров не имеет экологических сертификатов, выданных независимой стороной.

Распознать «гринвошинг» обычному покупателю не просто. Для этого надо провести серьезное исследование, разобраться в декларациях производителя. Как говорит Юлия Грачева, «недобросовестный «зеленый» маркетинг заметен тогда, когда компания тратит больше денег на экорекламу, чем на реальное изменение технологий с целью снижения нагрузки на окружающую среду».

При этом настоящий, честный экомаркетинг предполагает производство продукции, которая наносит минимальный вред окружающей среде на всех стадиях жизненного цикла. Кроме того, производитель соблюдает прозрачные экологические стандарты и проходит оценку соответствия в независимых органах по экологической сертификации. Однако пока такая сертификация носит добровольный характер. Даже если производитель не заинтересован проходить экосертификацию, в России утвержден добровольный международный стандарт ИСО 14021, в котором заложены основные принципы экологических самодеклараций, главный из которых – достоверность и гарантия надежности деклараций для потребителя.

Известно, что в России, в отличие от большинства развитых государств, пока не разработан закон, регламентирующий использование понятий «экологичный» или «органический» на упаковке товара. Кроме того, доверие к любой сертификации (даже государственной) подорвано вследствие фактического отсутствия контроля над работой сертифицирующих органов. Эти проблемы еще больше усугубляют ситуацию с «гринвошингом» и тормозят рост отечественного рынка экопродукции.

По окончании своего выступления Юлия Грачева выразила надежду на то, что государство сможет оказать поддержку в борьбе с «гринвошингом» в части внесения изменений в законодательство.

«Просвещение, просвещение, просвещение!»

Обсуждение проблемы «гринвошинга» продолжила Татьяна Лебедева, создатель и главный редактор инфопортала Look.Bio. Она привела данные еще одного исследования, согласно которому 45% предприятий практикует «гринвошинг» (источник: All-market.info, 2014).

 

Татьяна Лебедева также рассказала о серии расследований ее интернет-журнала, которые выявляют наиболее вопиющие случаи недобросовестного маркетинга. Несмотря на разоблачения, по словам Лебедевой, производители чувствуют себя комфортно и безнаказанно. При этом подрывается авторитет и сам принцип честной экосертификации. По мнению эксперта, помимо необходимых мер по изменению законодательства, очень важно объединить силы экосообщества и прессы.

«А самое главное – это просвещение, просвещение, просвещение. Если потребитель знает, что продукт не может быть «эко» без подтверждающего знака экомаркировки, если он знает, как это проверить, то никакие «гринвошеры» не пройдут», – подчеркнула Т.Лебедева.

Антимонопольная служба готова рассмотреть жалобы на «гринвошинг»

Вячеслав Тукаев, заместитель руководителя Санкт-Петербургского УФАС России, после выступлений экоэкспертов отметил, что проблема «гринвошинга» очень важна для государства в целом. По мнению представителя антимонопольного ведомства, очевидно, что компании используют графические знаки экологичности на упаковке, чтобы продвигать свою продукцию, а значит выделяться среди своих конкурентов. Те компании, которые действительно производят экопродукт, несут дополнительные издержки, связанные с улучшением технологий и сертификацией, а в итоге оказываются в одном ряду с компаниями, неправомерно разместившими экомаркировку на упаковке. При этом преимущество от увеличения продаж в условиях недостаточной грамотности потребителя получают обе компании. Поэтому Вячеслав Тукаев предложил посмотреть на создавшуюся ситуацию с точки зрения Закона о защите конкуренции.

 

«Компании, хозяйствующие субъекты, которые не производят экологичный продукт, но указывают эту информацию на упаковке – вводят в заблуждение потребителей, а, значит, могут получать конкурентное преимущество на том или ином рынке. В отсутствие государственного регулирования мы призываем организации, которые знают и могут доказать недобросовестные действия своих конкурентов, обращаться с заявлениями к нам», – отметил В. Тукаев.

Также заместитель руководителя УФАС по Санкт-Петербургу добавил, что при поступлении конкретных жалоб их ведомство совместно с Роспотребнадзором проведут расследование и попробуют доказать нарушение российского законодательства.

Справка:
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», cтатья 14.2. Запрет на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение:
«Не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении:
1) качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей…<>»

Роспотребнадзор: необходимо внести изменения в техрегламент Таможенного союза

Представитель управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу – начальник отдела по надзору за питанием Инна Соколовская продолжила обсуждение вопроса законодательного регулирования. По ее словам, понятие «органический продукт» в России уже существует (в Гигиенических требованиях безопасности и пищевой ценности продуктов с 2008 г.). Под ним понимается «продукт, произведенный с использованием технологий, обеспечивающих его получение из сырья, полученного без применения пестицидов и других средств защиты растений, химических удобрений, стимуляторов роста и откорма животных, антибиотиков, гормональных и ветеринарных препаратов, ГМО, не подвергнутого обработке с использованием ионизирующего излучения».

 

То есть, по словам Инны Соколовской, к органическому продукту в нашем российском законодательстве предъявляются достаточно жесткие требования. Вместе с тем, в техрегламенте Таможенного Союза  (021/2011 «О безопасности пищевой продукции»), нет определения и требований к органической продукции.

Определения органического продукта содержатся еще в двух российских документах:
1)Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), Глава II Раздел 1. Требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов
2)ГОСТ Р 56104-2014 «Продукты пищевые органические. Термины и определения»

«При этом техрегламент 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» запрещает размещать маркировку на продукции без доказательств. При проверках компаний можно опираться на этот норматив. Другой вопрос, что согласно ФЗ №294, Роспотребнадзор не может просто так выходить и проверять ту или иную организацию. Нужны заявления потребителей. Их на данный момент нет», – отметила Инна Соколовская.

Кроме того, по словам начальника отдела надзора за питанием, с 2017 года в России действует претензионный порядок разрешения спорных ситуаций. Это значит, что при возникновении проблемы потребитель должен сначала обратиться к продавцу или производителю. И если его претензии не будут удовлетворены, гражданин должен обратиться за помощью в Роспотребнадзор, добавила Инна Соколовская.

Экологический союз и ЗакС Петербурга готовят поправки к закону, регулирующему экопродукцию

Представители законодательной власти тоже в курсе проблемы «гринвошинга». Например, депутат Законодательного собрания Петербурга Надежда Тихонова, возглавляющая профильную комиссию по экологической защите населения, готовит поправки в городской закон «О продовольственной безопасности».

 

«Если бы не было Года экологии, мы бы не познакомились с Юлией Грачевой и не стали бы работать над поправками в экологическое законодательство Петербурга, – отметила Надежда Тихонова.

По ее словам, эти поправки введут термин «экологический продукт» и обозначат критерии его качества и производства, а также внесут ясность в процесс маркировки и оценки соответствия экопродукции. Имеющиеся наработки в данном направлении будут представлены в городском парламенте уже в середине апреля», – рассказала депутат.

Союз потребителей: необходимо придумать санкции для производителей – «гринвошеров»

Анатолий Голов, сопредседатель Союза потребителей России, в своем выступлении признал необходимость правового закрепления понятий «эко», «био» и «органик» продукции, механизмов привлечения к ответственности «гринвошеров» и приведении техрегламентов Таможенного союза в соответствие с национальными стандартами. Однако, по его мнению, важно не просто говорить потребителю о нарушении его прав, сколько сообщать о возможности реальных оборотных штрафов для безответственных производителей.

 

«Но в этой ситуации потребитель должен быть активным. Сам должен жаловаться и обращать внимание. Вот тогда будет эффективно. Давайте объединим усилия и доведем ряд обращений до реального результата», – предложил А. Голов.

Нонна Лебедева, советник директора СПбГБУ «Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг», также обратила внимание участников дискуссии на необходимость сотрудничества на постоянной основе. Кроме того, эксперт предложила создать рабочую группу по вопросам «гринвошинга» на базе «Экологического союза».

 Производитель органик-продукции: нужно перенять европейский опыт

Свою позицию высказал и Илья Калеткин, президент ГК «Аривера». Он обратил внимание экспертов и представителей госорганов на европейский опыт сертификации и законодательства в этой сфере.

 

«Давайте не будем изобретать велосипед. В ЕС работает законодательство по органик-продукции в сельскохозяйственной сфере с 2007 г. Оно прошло проверку временем. Отмечу, что отрасль выросла за последние годы на 20%. И мы можем достичь такого результата».

Также представитель «Ариверы» затронул вопрос отсутствия компетентных специалистов в секторе органик. По словам Ильи Калеткина, в России нет специальных программ по обучению органическому земледелию, института аудиторов и инспекторов.

Проблема «гринвошинга» существуют и в сфере строительства

Проблемы с недобросовестным экомаркетингом существуют не только в сфере питания. Александр Артюшин, руководитель отдела строительного консалтинга «профайн РУС» рассказал об отрасли стройматериалов, которая тоже нуждается в законодательном регулировании.

 

«Мы сталкиваемся с ситуацией, когда потребители говорят нам: вы все одинаковые, у вас у всех есть экосертификаты», – отметил А. Артюшин. По мнению эксперта, должен быть реестр компаний (органов), которые имеют право проводить сертификацию. Кроме того, требуется установить четкие критерии сертификации для разных групп продукции.

 Семен Гордышевский: нужно начинать с себя

Круглый стол по недобросовестному экомаркетингу закончился обменом мнений между основными участниками дискуссии, а также составлением списка предложений по дальнейшим действиям. 

Заключительную речь произнес Семен Гордышевский, председатель правления Экологического союза, председатель Комитета по экологической, промышленной и технологической безопасности Союза промышленников и предпринимателей Санкт-Петербурга.

По его словам, просвещение является ключевым ресурсом, особенно в случае, когда все мы поймем, что реальное наказание за изменение окружающей среды, биосферы несем мы сами. И потребители, и производители.

«По официальным данным, которые привел наш президент РФ Владимир Путин на заседании Госсовета 27 декабря 2016 года, каждый год в мире умирает 7-8 млн человек от загрязнения атмосферного воздуха. В России нагрузка на природу достигла критических значений – ежегодный экономический ущерб доходит до 6% ВВП. А с учетом последующих для здоровья последствий для людей – до 15%», – рассказал С.Гордышевский. По мнению эксперта, нужно обязательно начинать с себя, и тогда ситуация будет меняться в лучшую сторону.

По итогам круглого стола решено подготовить проект резолюции, которая будет направлена всем участникам для внесения предложений и коррективов. Документ ляжет в основу разработки конкретного плана действий по внесению изменений в законодательство, а также созданию прецедентов в сфере регулирования деклараций безответственных производителей.

Кроме того, на базе НП «Экологичский союз» сформируется рабочая экспертная группа по изучению проблемы «гринвошинга» и подготовки предложений. Продолжается работа по внесению в электронный реестр товаров добросовестных производителей, прошедших независимую экосертификацию, доступного при помощи мобильного приложения «Экополка».